Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А60-428/07-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                           №17АП-3461/07-АК

г.Пермь

31 мая 2007 года                                                                              Дело №А60-428/07-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007года                                   по делу № А60-428/07-С9, принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению Товарищества собственников жилья «Евродом-2» к Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании незаконным решения в части,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Евродом-2» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 13.12.2006г. №275р/04 в части привлечения товарищества к налоговой ответственности по п.п.1, 2 ст.119 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ и доначислении земельного налога в сумме 4 036,90 руб., пени в сумме 9 067,70 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007г. заявленные требования удовлетворены – решение Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 13.12.2006г. №275р/04 в оспариваемой части признано незаконным. С Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в пользу ТСЖ «Евродом-2» взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Инспекция ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга с судебным актом не согласна в части распределения судебных расходов по государственной пошлине (взыскание с налоговой инспекции госпошлины), по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на уплату заявителем госпошлины до 01.01.2007г., поэтому госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, а не взысканию с налогового органа.

ТСЖ «Евродом-2» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в порядке,  предусмотренном п. 5 ст. 268  АПК РФ, только в обжалуемой  части,  при отсутствии  возражений сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд  приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006г. в отношении ТСЖ «Евродом-2» Инспекцией ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении, декларировании, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов.

По результатам данной проверки Инспекцией ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга составлен акт №304/04 от 07.11.2006г. (л.д.33-44) и вынесено решение №275р/04 от 13.12.2006г., в том числе о привлечении товарищества к налоговой ответственности по п.п.1, 2 ст.119 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ и доначислении земельного налога в сумме 4 036,90 руб., пени в сумме 9 067,70 руб. (л.д.57-62).

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в пользу ТСЖ «Евродом-2» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ»).

С учетом изложенного, апелляционным судом признано обоснованным и правомерным взыскание с Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в пользу ТСЖ «Евродом-2» расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку уплата заявителем госпошлины по иску произведена до 01.01.2007г., то она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, а не взысканию с налогового органа, апелляционным судом отклоняется, в связи с неправильным толкованием закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  арбитражный    суд    апелляционной   инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2007г. по делу №А60-428/2007-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                           Н.М.Савельева                                                                                 

                                                                                                              Л.Ю.Щеклеина