Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А50-626/07-А19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2751/07-АК

г.Пермь

31 мая 2007 года                                                                         Дело № А50-626/07-А19

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Пермь»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2007 года                                   по делу № А50-626/2007-А19, принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Пермь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от истца – Суханова Т.В., представитель по доверенности,

от ответчика – Тудвасева Т.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльдорадо-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения от 09.11.2006г. по делу №418-06-А (изготовлено 13.11.2006г.) о нарушении обществом ст.14 Закона РСФСР  от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и предписания от 09.11.2006г. по делу №418-06-А (изготовлено 13.11.2006г.) о прекращении указанного нарушения, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по ПК.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку антимонопольным органом доказано наличие в действиях ООО «Эльдорадо-Пермь» признаков нарушений, предусмотренных статьей 14 Закона РСФСР  «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Нарушений при проведении проверки антимонопольным органом не установлено.

ООО «Эльдорадо-Пермь» с судебным актом не согласно по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у заявителя запрашиваемой информации и документов, а также на ряд допущенных антимонопольным органом нарушений при проведении проверки, а именно: не предъявлено распоряжение о проведении мероприятий по контролю, проверка проведена в отсутствии юридического лица и его представителя, просит отменить судебный акт.

Кроме того, общество считает, что выдача оспариваемого предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и представлении какой-либо информации Законом РСФСР  «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», действовавшего до 26.10.2006г. не предусмотрена (пунктом 2 статьи 12 указанного закона определен исчерпывающий перечень предписаний).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Как следует из материалов  дела, 15.09.2006г. в целях осуществления государственного контроля соблюдения антимонопольного и рекламного законодательства Управлением ФАС по ПК в адрес ООО «Эльдорадо-Пермь» направлен запрос о представлении в срок до 28.09.2006г. документов и информации о рекламодателях и рекламораспространителях рекламы, размещаемой в августе-сентябре 2006г. на внешней стене здания по адресу: г.Пермь, ул.Подлесная, 43Б (л.д.11).

28.09.2006г. в Управление ФАС по ПК поступили письменные объяснения от ООО «Эльдорадо-Пермь» о том, что общество не обладает запрашиваемой управлением информацией, поскольку не является источником рекламы, не занималось размещением рекламы по вышеуказанному адресу (л.д.12).

09.11.2006г. Управление ФАС по ПК, рассмотрев материалы дела №148-06-А в отношении ООО «Эльдорадо-Пермь» по признакам нарушения ст.14 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», вынесло решение о признании факта нарушения обществом ст.14 указанного закона и выдано предписание о прекращении нарушения и до 01.12.2006г. представить ранее запрашиваемую управлением информацию (л.д.6-7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом в действиях общества признаков нарушений, предусмотренных статьей 14 Закона РСФСР  «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Нарушений антимонопольным органом при проведении проверки Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» арбитражным судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона РСФСР «О конкуренции …»  антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах.

В силу ст. 14 указанного Закона  коммерческие и некоммерческие организации, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, 15.09.2006г., 18.10.2006г. в целях осуществления государственного контроля соблюдения антимонопольного и рекламного законодательства Управлением ФАС по ПК в адрес ООО «Эльдорадо-Пермь» направлен запрос о представлении в срок соответственно до 28.09.2006г. и до 31.10.2006г. документов и информации о рекламодателях и рекламораспространителях рекламы, размещаемой в августе-сентябре 2006г. на внешней стене здания по адресу: г.Пермь, ул.Подлесная, 43Б (л.д.11,16).

28.09.2006г. в Управление ФАС по ПК поступили письменные объяснения от ООО «Эльдорадо-Пермь» о том, что общество не обладает запрашиваемой управлением информацией, поскольку не является источником рекламы, не занималось размещением рекламы по вышеуказанному адресу (л.д.12).

В то же время материалами дела подтверждается обратное.

Так, согласно разрешениям от 03.04.2006г. на размещение ООО «Эльдорадо-Пермь» (рекламораспространитель) рекламы по адресу: г.Пермь, ул.Подлесная, 43, выданные Департаментом имущественных отношений Администрации г.Перми,  на срок с 24.01.2006г. по 23.01.2007г. (л.д.34-43), ООО «Эльдорадо-Пермь» имеет статус рекламораспространителя; в соответствии с договором аренды нежилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.Подлесная, 43 (литер Б) от 30.12.2005г., в качестве арендатора данного помещения выступает ООО «Эльдорадо-Пермь» сроком до 20.11.2006г. (л.д.44-46), согласно фототаблицам (л.д.48, 52, 59) реклама, размещаемая в витринах магазина «Эльдорадо», а также реклама товаров, реализуемых в магазинах «Эльдорадо», размещается с помощью средств наружной рекламы, в которой указывается информация об адресах магазинов сети «Эльдорадо», в том числе ул.Подлесная, 43Б.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Эльдорадо-Пермь» признаков нарушений, предусмотренных статьей 14 Закона РСФСР  «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: по требованию антимонопольного органа обществом не представлены документы и информация, необходимая для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у заявителя запрашиваемой информации опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Доводы общества о составлении актов проверки с грубыми нарушениями, а именно не предъявлено распоряжение о проведении мероприятий по контролю, а также в отсутствие представителя общества, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу пп.1.1, 1.2, 12 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе» материалы антимонопольным органом могут быть рассмотрены по собственной инициативе, в том числе, на основании результатов проведенных проверок, сведений, ставших известными антимонопольному органу в результате осуществления законной деятельности. Кроме того, при проведении проверок наружной рекламы антимонопольному органу не требуется взаимодействие с юридическим лицом, поскольку проверка проводится с целью установить факт распространения рекламы, в которой присутствуют признаки нарушения законодательства.

Кроме этого, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства у общества была возможность представить дополнительные материалы и возражения, однако оно не воспользовалось этим правом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выдача оспариваемого предписания не предусмотрена Законом РСФСР «О конкуренции ...» апелляционным судом отклоняется, в связи с неправильным толкованием закона.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и недопущении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства вправе возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых, вправе принимать решения и выдавать предписания.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2007г. по делу №А50-626/2007-А19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Пермь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                          С.П.Осипова

         Судьи:                                                                                         Н.М.Савельева                                                                                

                                                                                                                       Л.Ю.Щеклеина