Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А60-2004/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-3493/2007-АК

г. Пермь

31 мая 2007 года                                                    Дело А60-2004/2005-С5

председательствующего                         Щеклеиной Л.Ю.,

судей                                                         Осиповой С.П.,

Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу  ИФНС РФ по г. Асбесту Свердловской области

на определение арбитражного суда Свердловской области

от 09.04.2007г. по делу №А60-2004/2005-С5,

принятого судьей Хачевым И.В.

по заявлению ОАО «Малышевское рудоуправление»

к ИФНС РФ по г. Асбесту Свердловской области    

третьи лица: МУП «Архитектурно-градостроительная компания», Комитет по управлению имуществом р.п. Малышева, Территориальный отдел №12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии:

от заявителя: Заляднова Л.В., паспорт 6504 №964881, доверенность от 28.05.2007г., Втехина С.Н., паспорт 6505 №613369, доверенность от 28.05.2007г.

от ответчиков: Варшер Т.Д., удостоверение УР №085558, доверенность от 22.01.2007г.

УСТАНОВИЛ:

       ОАО «Малышевское рудоуправление» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным  решения №08-33/9034 от 24.11.2004г. Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Асбесту Свердловской области (далее-заинтересованное лицо, налоговый орган) в части доначисления земельного налога в размере 7138747 рублей, привлечения к ответственности в размере 925563 рубля.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2005г. заявленные требования ОАО «Малышевское рудоуправление»   удовлетворены частично.

        ОАО «Малышевское рудоуправление» 09.03.2007г. направило в суд заявление о разъяснении решения суда от 31.10.2005г. в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

         В заявлении о разъяснении решения заявитель просит разъяснить смысл последнего абзаца на странице третьей мотивировочной части решения (земельные участки под объектом «отвалы некондиционных руд и пустых пород» общей площадью 953200 кв.м используются заявителем в части отвала, не переданного другим лицам) и конкретизировать площадь отвала некондиционных руд и пустых пород, не переданного другим лицам и используемого ОАО «Малышевское рудоуправление».

        Суд первой инстанции вынес определение от 09.04.2007г., в котором разъяснил смысл последнего абзаца на странице третьей мотивировочной части решения следующим образом: земельные участки под объектом «отвалы некондиционных руд и пустых пород» общей площадью 953200кв.м используются заявителем в части отвала площадью 258700 кв.м, не переданного другим лицам.

        Не согласившись с определением суда, ИФНС РФ по г. Асбесту Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на изменение содержания решения, вынесении по истечении срока его исполнения.

В судебном заседании заинтересованное лицо поддержало доводы  апелляционной жалобы.

Заявитель, полагая определение суда законным и обоснованным, просил  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции  подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005г. Арбитражного суда Свердловской области и постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006г. решение суда первой инстанции от 31.10.2005г. изменено, и оно вступило в законную силу. На момент обращения заявителя с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции оно было исполнено.

Факт исполнения решения суда первой инстанции сторонами не оспаривается, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для разъяснения судебного акта.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что определение суда от 09.04.2007г., которым было разъяснено решение от 31.10.2005г., принято с нарушением требований ч.2 ст.179 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного акта.

На основании изложенного и с учетом того, что правом разъяснения решения обладает только суд, его принявший, определение от 09.04.2007г. подлежит отмене, в удовлетворении заявления о разъяснении мотивировочной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2005г. следует отказать.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.3 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд           

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 09 апреля 2007г. по делу №60-2004/07-С5 отменить.

В удовлетворении заявления о разъяснении мотивировочной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2005г. по делу №А60-2004/07-С5 ОАО «Малышевское рудоуправление» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                           С.П.Осипова

                                                                                       Н.М.Савельева