Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n 33618/2006-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-2212/2007-ГК

30 мая  2007 года                                                                    дело № 33618/2006-С3

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии

от истца ЗАО МПФК «Горный ключ» – Крицук В.В. – доверенность от 07.05.2007 года, паспорт

от ответчика ИП Кремко К.Е. – не явился                                 

от третьего лица ООО «Екатерина» –  не явился 

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ИП Кремко К.Е. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2007 года

по делу № А60-33618/2006-С3, принятое судьей Усовой М.Г.   

ЗАО Межрегиональная промышленно-финансовая корпорация «Горный ключ» (ЗАО МПФК «Горный ключ») обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кремко К.Е. с требованием об освобождении помещения магазина общей площадью 94,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, Свердловской области, ул. Ленина, 46.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Екатерина».                              

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2007 года исковые требования удовлетворены, предприниматель Кремко К.Е. обязан в срок до 15.02.2007 года освободить занимаемое помещение магазина и передать его истцу по акту приема-передачи.                                                                                                                                                                                                             

Не согласившись с решением суда и, полагая, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, ответчик просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции.                                                                                                                                  

        Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Третье лицо в суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.                                                                                                                                                                                                                               

        Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 г. между ЗАО МПФК «Горный ключ» (Арендодатель) и предпринимателем Кремко К.Е. (Арендатор) заключен договор аренды помещения магазина, площадью 94,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, Свердловской области, ул. Ленина, 46, сроком до 30 августа 2006 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.1.4 договора арендодатель обязан предупредить арендатора не менее чем за месяц о расторжении договора.

       Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

       В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.                                                                            

       Письмом от 22.07.2006 года истец известил ответчика об истечении срока действия договора и предложил освободить занимаемое помещение 30 августа 2006 года (л.д. 13).                                                                                  

       Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату арендованного имущества, судом первой инстанции правомерно принято решение об обязании ответчика освободить спорное помещение магазина и сдать его по акту приема-передачи истцу в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

       Доводы ответчика о недоказанности факта передачи помещения магазина ответчику, не могут быть приняты во внимание.

       Как следует из пояснения представителя истца, ответчик занимает спорное помещение с 2002 года.

       Согласно отзыву ответчика, имеющемуся в материалах дела (л.д. 53), ответчик не оспаривал факт пользования спорным помещением в период действия договора, и после истечения срока договора аренды, и производил плату за пользование спорным помещением, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 54-58).

       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2007 года по делу № А60-33618/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fassuo.arbitr.ru. 

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      А.Н. Лихачева

                                                                                                                    Т.Л.Зеленина