Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А71-2094/07-А5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3418/2007-АК

г.Пермь

30 мая 2007 года                                                                      Дело № А71-2094/07-А5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-кафе»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2007 года                                   по делу № А71-2094/2007-А5, принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ООО «Спорт-кафе» к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Удмуртской Республике, г.Ижевск об отмене постановления,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ООО «Спорт-кафе» с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.03.2007г. №04-03/2007-29АР о наложении на общество административного штрафа по ст.14.3 КоАП РФ в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2007г. в удовлетворении требований отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

ООО «Спорт-кафе» с судебным актом не согласно по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в применении ст.2.9 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано наличие вреда, причиненного кому-либо вследствие распространения рекламы обществом. Распространение в течение непродолжительного времени рекламы, содержащей неполную информацию (общество признает вину в распространении ненадлежащей рекламы, в связи с неполной информацией на рекламной растяжке) не причинило вред общественным интересам.

Кроме того, общество ссылается на то, что слоган на рекламной растяжке является неотъемлемой частью наименования кафе, а не рекламой какого-либо объекта (пиво, еда, спорт, кафе).

Управление ФАС по Удмуртской Республике в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения суда первой

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006г. Управление ФАС по УР, рассмотрев заявление гражданина Трибушного И.Ю.по факту распространения ООО «Спорт-кафе» ненадлежащей рекламной информации: «ЕдаПивоСпортКафе» на вывеске название кафе «ПЯТНИЦА», вынесло определение №116/2006-Р-04 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (л.д.17-22).

02.03.2007г. по результатам проверки Управлением ФАС по УР в отношении ООО «Спорт-кафе» составлен протокол №04-03/2007-29АР об административном правонарушении (л.д.11-14) и вынесено постановление от 15.03.2007г. №04-03/2007-29АР о наложении на ООО «Спорт-кафе» административного штрафа в сумме 40 000 руб. за совершение правонарушения по ст.14.3 КоАП РФ (л.д.4-9).

Основанием для вынесения указанного постановления, по мнению антимонопольного органа, послужило нарушение обществом ч.7 ст.5, п.1 ч.6 ст.22 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований и, признавая вышеуказанное постановление законным, арбитражный суд исходил из того, что вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ доказана материалами дела. Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. ст.2, 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащая реклама представляет собой недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: решением №116/2006-Р-04 от 26.02.2007г. (л.д.68-71), договором №СП-12 от 18.09.2006г. (л.д.59), что рекламодателем и рекламопроизводителем рекламы следующего содержания: «Сытый ребенок бесплатно едапивоспорткафе ПЯТНИЦА, Зенитная,4, тел.500-155» с изображением образов детей, выполненных с помощью анимации, на транспаранте-перетяжке, расположенном на столбах опоры контактно-кабельной сети №62 и №63 по ул.М.Горького г.Ижевск (л.д.55-56) является ООО «Спорт-кафе», как лицо, изготовившее рекламную перетяжку и определившее объект рекламирования. Данный факт обществом не оспаривается.

Указанная реклама, одним из объектов которой является пиво, содержит образы детей, выполненные с помощью анимации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 22 вышеуказанного закона реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что словосочетание «Сытый ребенок бесплатно», являющееся частью рекламы, не раскрывает информацию о рекламируемых товаре, услугах, не позволяет определить условия их приобретения и достоверно определить, что представляет собой данная реклама.

Частью 7 ст. 5 вышеуказанного закона установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно привлек ООО «Спорт-кафе» к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе (распространение ненадлежащей рекламы).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рекламораспространителем является ООО «Реноме», которое и должно нести ответственность за нарушение требований абз.6 п.2 ст.22 ФЗ «О рекламе», апелляционным судом отклоняется, поскольку не относится к настоящему спору (в вину ООО «Спорт-кафе» вменяется нарушение п.6 ч.1 ст.22, ч.7 ст.5 ФЗ «О рекламе»).

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и отсутствии вреда судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка.

Кроме этого, установленные законом ограничения по рекламе пива направлены на защиту прав и интересов населения, его здоровья с учетом значительного воздействия рекламы на желания, потребности, поведение людей.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению в силу вышеизложенных мотивов.

На основании изложенного следует, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2007г. по делу №А71-2094/2007-А5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-кафе» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                           Л.Х.Риб

Е.Ю.Ясикова