Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А50-20323/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               №17АП-3341/07-АК

г. Пермь

 «30» мая 2007 г.                                                  Дело №А50-20323/2006-А14

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,  

судей  Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Злотникова А.О.

на решение от 5.04.2007г. по делу  № А50-20323/2006-А14

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей  Ситниковой Н.А.

по заявлению конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Злотникова А.О.

к Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края 

о признании недействительными ненормативных актов и обязании возвратить имущество

при участии:  

от заявителя: Матин В.С. – представитель по доверенности от 2.03.2007г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: Колегов А.Г. – представитель по доверенности от 21.07.2006г., предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Кунгурского района Злотников А.О. обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными постановлений главы Кунгурского района №97 от 21.07.2003г. и №60 от 9.06.2004г. об изъятии из хозяйственного ведения заявителя муниципального имущества и передаче данного имущества в оперативное управление администрациям Ергачинского, Кыласовского, Истоковского, Голдыревского, Зарубинского, Зуятского, Ильичевского, Моховского, Неволинского, Плехановского, Филипповского, Юговского сельских советов, расположенных на территории Кунгурского района. Заявитель    также    просит    применить    последствия    недействительности

2.

оспариваемых актов в виде возврата имущества унитарному муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Решением арбитражного суда от 5.04.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее заявитель указал на неправильное истолкование и применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статей 49, 235, 299 Кодекса, следствием чего явилось принятие неправосудного судебного акта.

Администрация Кунгурского муниципального района Пермского края возражает против доводов, изложенных в жалобе по основаниям, приведенным в отзыве, принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ненормативные акты, принятые главой муниципального образования и оспариваемые заявителем, носят властно-распорядительный характер и содержат указания в отношении муниципального имущества, в частности, об изъятии данного имущества у муниципального предприятия и его передаче в оперативное управление администрациям сельских советов, расположенных на территории Кунгурского района. В материалы настоящего дела представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что спорное муниципальное имущество реально было изъято и передано по актам приема-передачи администрациям сельских советов. На момент рассмотрения дела арбитражным судом имущество находится в оперативном управлении администраций сельских советов и реально ими используется в хозяйственной деятельности. В отношении спорного имущества конкурсным управляющим заявлено требование о его возврате унитарному муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения.

          В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности лиц, владеющих и фактически осуществляющих распоряжение спорным муниципальным имуществом на момент рассмотрения настоящего спора арбитражным судом, то есть администраций сельских советов.

         Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи  лица,  не  заявляющие   самостоятельных   требований   относительно

                                                                                                                       3.

предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного   акта,   которым   заканчивается   рассмотрение   дела   в

первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, и учитывая, что судебный акт может повлиять на права и обязанности лиц, владеющих спорным имуществом, арбитражному суду следовало привлечь их к участию в рассмотрении дела.

В силу п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу ч.5 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения    дела   в   первой   инстанции   (п.42 Информационного   письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.176, 266, 269, пп.2,4, ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        Семнадцатый        арбитражный         апелляционный        суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 5 апреля 2007года  по делу А50-20323/2006-А14 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Председательствующий                                             Л.Х. Риб

Судьи                                                                            С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова