Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А60-2474/07-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                           №17АП-3355/07-АК

Пермь

29 мая 2007 года                                                                          Дело №А60-2474/07-С8

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007года                                   по делу № А60-2474/07-С8, принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» к Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по Свердловской области о признании незаконным решения,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по СО от 29.12.2006г. №57-ш в части доначисления транспортного налога за 2004г. и соответствующих пени, привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату транспортного налога, а также в части взыскания налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 3-4 кварталы 2004г. и 1-2 кварталы 2005г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007г. заявленные требования удовлетворены частично – оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части взыскания с ООО «Полюс» налоговых санкций за неуплату транспортного налога за 2004г. в сумме 2 919 руб., а также налоговых санкций за неполную уплату ЕНВД на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 939,05 руб. и п.2 ст.119 НК РФ в сумме 15 680,70 руб. В остальной части иска отказано. Кроме того, в пользу ООО «Полюс» за счет бюджетных средств Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по Свердловской области взыскана госпошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная платежным поручением №6 от 08.02.2007г.

Межрайонная инспекция ФНС РФ №10 по СО с судебным актом не согласна в части возложения на инспекцию расходов по государственной пошлине, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие пропорции.

ООО «Полюс» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, ссылаясь на правомерность взыскания с налогового органа госпошлины в размере 1 000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в порядке,  предусмотренном п. 5 ст. 268  АПК РФ, только в обжалуемой  части,  при отсутствии  возражений сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд  приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 08.12.2006г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по СО в отношении  ООО «Полюс» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой был составлен Акт №57-Ш (л.д.29-39) и принято решение от 29.12.2006г. №57-Ш о доначислении транспортного налога за 2004г., ЕНВД за 2004-2005г.г. и соответствующих пени, а также о привлечении общества к налоговой ответственности по п.2 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ (л.д.42-44).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции со ссылкой на ст.110 АПК РФ взыскал с Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по СО в пользу ООО «Полюс» госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную обществом платежным поручение №6 от 08.02.2007г. (л.д.83).

Вывод суда первой инстанции о взыскании с налогового органа госпошлины в сумме 1000 руб. не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ., и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ»).

Поскольку  при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ), то доводы апелляционной жалобы налогового органа подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также с учетом частично удовлетворенных арбитражным судом требований заявителя по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по СО в пользу ООО «Полюс» в размере 740 руб., что соответствует размеру госпошлины, приходящемуся на 37% от суммы заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о взыскании госпошлины с налогового органа в пользу ООО «Полюс» в размере 1 000 руб. апелляционным судом признан необоснованным, как несоответствующий пропорциональному размеру удовлетворенных требований по изложенным выше основаниям.

Таким образом, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271, ч.1-2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  арбитражный    суд    апелляционной   инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2007г. по делу №А60-2474/2007-С8 изменить.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

 Взыскать  с Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по Свердловской области расходы по госпошлине по иску в пользу ООО «Полюс» в сумме 740 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                           Н.М.Савельева

                                                                                                     Л.Ю.Щеклеина.