Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А71-9204/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-2476/2007-ГК

г. Пермь

29 мая 2007 года                                               Дело № А71-9204/2006-Г-12

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей В.Ю.Дюкина, О.Ф.Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Г.Синельниковой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике Камбарский отдел) - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике) – Ковальчук А.И. (доверенность от 09.01.2007)

от ответчика (ООО «Нива») - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2007 г. по делу № А71-9204/2006-Г-12 (судья Н.З.Гараев).

           Суд установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Восход»  (далее – СПК (колхоз) «Восход») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании перехода права собственности на объекты недвижимости, действий регистрирующего органа по его регистрации, записи о регистрации в Едином государственном реестре прав и свидетельства о государственной регистрации незаконными.

Ходатайством от 13.02.2007 № 33 (л.д. 39) СПК (колхоз) «Восход»  уточнил заявленные требования: просил признать действия регистрирующего органа по внесению записи регистрации в ЕГРП и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: Камбарский район Удмуртской Республики, д.Н.Армязь, незаконными.

Определением от 23.01.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (л.д. 34).

Решением от 22.02.2007 заявленные требования удовлетворены (л.д. 48-51).

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике с решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, заявитель (СПК (колхоз) «Восход»), оспаривая действия Управления по государственной регистрации права собственности за ООО «Нива»,  не представил доказательства нарушения своих прав. Государственная регистрация права собственности ООО «Нива» осуществлялась на основании соглашения о передаче недвижимого имущества истца в счет  погашения кредиторской задолженности перед ООО «Нива» от 23.06.2005.  Указанная сделка не подлежала государственной регистрации, следовательно, считается заключенной с момента подписания сторонами соглашения, то есть до открытия конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Восход». После исполнения сторонами названного соглашения СПК (колхоз) «Восход»  утратил право распоряжаться  спорным имуществом еще до государственной регистрации перехода права. В случае, если у конкурсного управляющего  были основания полагать, что заключение соглашения ведет к нарушению прав и законных интересов как должника, так и его кредиторов, то конкурсный управляющий был вправе  обратиться в суд о расторжении соглашения, однако своим правом конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Восход» не воспользовался, что является основанием признать соглашение соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы  и должника, и кредиторов. Суд, ссылаясь в оспариваемом решении на нарушение прав и законных интересов заявителя, не указал, какие  именно  права, законные интересы заявителя были нарушены произведенной государственной регистрацией. Государственная регистрация  не нарушила  каким-либо образом право СПК (колхоз) «Восход», следовательно, последнее не является заинтересованным лицом, имеющим право  на обращение в суд.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на  апелляционную жалобу не представили.

Апелляционным судом  дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268  АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2006 по делу № А71-4745/2006-Г2  СПК (колхоз) «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком  на один год по упрощенной процедуре банкротства; полномочия руководителя СПК (колхоз) «Восход», иных органов управления предприятия, за исключением полномочий органов управления, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений на условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательства должника, прекращены; конкурсным управляющим утвержден Будилов В.А.  (л.д.7-9).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2006 № 09/001/2006-352, полученной конкурсным управляющим  в целях выявления имущества должника, СПК (колхоз) «Восход» на праве собственности принадлежит животноводческий комплекс, расположенный по адресу: Удмуртская Республика,  Камбарский район, д.Н.Армязь (л.д. 10-11).

17 ноября 2006 года  УФРС по Удмуртской Республике Камбарский отдел был  зарегистрирован переход права собственности  на указанный объект недвижимости к ООО «Нива», о чем в Едином государственном реестре прав была сделана  запись регистрации № 18-18-09/004/2006-315 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2006 18 АА 327946 (л.д. 12). Как следует из свидетельства, переход права собственности был зарегистрирован на основании соглашения от 23.06.2005 о передаче недвижимого имущества от СПК (колхоз) «Восход»  Обществу  «Нива» в счет  погашения кредиторской задолженности должника.

Соглашение  о передаче  недвижимого имущества от 23.06.2005 пописано со стороны СПК (колхоз) «Восход» председателем Гильмановым Р.Г. (л.д. 19).

Конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Восход», считая, что переход права собственности на животноводческий комплекс, принадлежащий заявителю, был зарегистрирован в нарушение положений ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также указывая, что заявление о регистрации права  на спорный объект конкурсным управляющим не  подавалось, полномочия на совершение действий по регистрации права от имени заявителя иным лицам не предавалось, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Согласно ст. 129 названного Закона  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как следует из материалов дела,  25.07.2006 СПК (колхоз) «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком  на один год по упрощенной процедуре банкротства; полномочия руководителя СПК (колхоз) «Восход», иных органов управления предприятия, за исключением полномочий органов управления, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений на условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательства должника, прекращены; конкурсным управляющим утвержден Будилов В.А.  (л.д.7-9).

Таким образом, на момент проведения регистрации перехода права собственности  на спорное имущество (17.11.2006), полномочия руководителя и иных органов управления СПК (колхоз) «Восход» осуществлял конкурсный управляющий Будилов В.А.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что заявление о регистрации права  подавалось в уполномоченный орган от имени конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Восход»,  а также то обстоятельство, что  полномочия на совершение действий по регистрации права от имени СПК (колхоз) «Восход» были переданы иным лицам (представителям).

Таким образом,  регистрация перехода права собственности к ООО «Нива» 17.11.2006 была произведена в отсутствие заявления правообладателя недвижимого имущества СПК (колхоз) «Восход», являющегося стороной по соглашению о передаче имущества от 23.06.2005, либо уполномоченного им на то лица. При этом сообщение о  признании истца банкротом и открытии конкурсного производства с назначением конкурсным управляющим Будилова В.А. было опубликовано  в Российской газете  от 12.08.2006 № 177 (4143) – л.д. 40, копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 25.07.2006 по делу № А71-4745/2006-Г2 была получена УФРС по Удмуртской Республике в августе 2006 года.

Исходя из изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация права собственности ООО «Нива» осуществлялась на основании соглашения о передаче недвижимого имущества истца в счет  погашения кредиторской задолженности перед ООО «Нива» от 23.06.2005, не может быть признан правомерным, поскольку меется, собственности на спорное имущество ушают права и законны регистрирующим органом не были учтены положения  ч. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым обращение  ненадлежащего лица с заявлением о государственной регистрации прав является основанием для отказа в государственной регистрации прав, в связи с чем  действия УФРС по Удмуртской Республике  по регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество  правомерно признаны судом первой инстанции нарушающими права и законные интересы истца как правообладателя на  животноводческий комплекс, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, д.Н.Армязь.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя, правомерно вынес решение о признании действий  УФРС по Удмуртской Республике  по государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за ООО «Нива» незаконными.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, оспариваемое решение  принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 22 февраля 2007 года по делу № А71-9204/2006-Г-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

О.Ф.Соларева