Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А71-6556/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ дела 17АП-3333/2007-ГК

г.Пермь                                                              

«29» мая  2007 г.                                        Дело №  А71-6556/2006/2006-Г-27                        

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Казаковцевой Т.В.,

судей                                          Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя  Узериной С.Ю.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2006г. по  делу № А71—6556/2006-Г27, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Яковлева А.И.,

установил:  

ООО «Рихтер-В» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Узериной Светлане Юрьевне о взыскании 8 835руб. долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции и 200 руб. судебных издержек, понесенных ответчиком  в связи с оплатой сведений – выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 5-6).

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2006г. (судья Яковлев А.И.) требования истца удовлетворены  в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца  возражений  на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ.

На основании накладной  от 18.01.2006г. № 26  ООО «Рихтер-В» (Поставщик) поставил   товар ИП Узериной С.Ю. на сумму 8 835 руб., за получение которого ИП Узерина С.Ю. расписалась в накладной со ссылкой об отсутствии прокладки цилиндра в количестве  1 штуки (л.д. 9).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Оплата  ответчиком за товар не произведена.

Оспаривая решение суда, заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ИП Узериной С.Ю. о вызове свидетелей в подтверждение фактов, на которые ссылается ответчик.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Показания свидетелей не являются подтверждением установления обстоятельств дела, а именно, передачи товара ответчику и последующей его оплаты.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что товар по накладной  оплачен ЗАО «ЭнергоСпецТехника», которое является заказчиком и фактическим покупателем товара по накладной от 18.01.2006г. № 26. Между тем, данное юридическое лицо не является стороной по делу и как следует из материалов дела, фактически товар по накладной получен ответчиком – ИП Узериной С.Ю., а не ЗАО «ЭнергоСпецТехника».

Ответчиком представлены в суд незаверенные надлежащим образом документы счёт № 29 от 22.07.2005г., платёжное поручение № 164  от 27.07.2005г., приходный ордер № 00000012 от 23.12.2005г.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом дат составления указанных документов, а так же, что в платёжном поручении № 164 от 27.07.2005г. в графе «плательщика» указано ЗАО «Энергоспецтехника»; в приходном ордере № 00000012  от 23.12.2005г. указана та же организация ЗАО «Энергоспецтехника», данные документы не заверены надлежащим образом, в силу относимости, допустимости, достоверности не могут подтверждать факт последующей оплаты ответчиком ИП Узериной С.Ю. полученного товара по накладной № 28 от 18.01.2006г.

Требования, предъявленные истцом  о взыскании судебных издержек правомерно удовлетворены судом в сумме 200руб., понесённых истцом в связи с оплатой по платёжному поручению  № 111 от 30.06.2006г. (л.д.8) за получение сведений (выписки) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на основании ст.106, ч.2 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленного ему товара требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Госпошлина по  апелляционной жалобе   относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 18 декабря  2006 года по делу № А71-6556/2006-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

      Председательствующий                                 Казаковцева Т.В.

      Судьи                                                            Зеленина Т.Л.

                                                                             Рубцова Л.В.