Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А60-31853/06-С10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1710/07-АК

г. Пермь

29 мая 2007 года                                                          Дело № А60-31853/06-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда заявление Конкурсного управляющего государственного областного унитарного предприятия «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» Чакрова О.А.

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третьи лица: 1) Ирбитское муниципальное образование;

                      2) ГОУП «Зайковское ремонтно-техническое предприятие»

о признании недействительным ненормативного правового акта

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий государственного областного унитарного предприятия «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» Чакров Олег Алексеевич обратился в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным письменного согласия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22.09.2000г. № 78-5075 на передачу имущества ГОУП «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» в собственность Ирбитского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007г. по делу № А60-31853/06-С10 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В ходе судебного заседания 02.05.2007г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и принял решение по делу в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2007 г. № 17АП-1710/07-АК в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007 г. по делу № А60-31853/2006-С10 отменено с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Распоряжением от 29.05.2007 г. по настоящему делу в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Савельеву Н.М.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 180 от 25.02.1999г. за государственным областным предприятием «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» было закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество балансовой стоимостью 25014240 руб., остаточной стоимостью 11483602,99 руб., согласно перечню имущества по состоянию на 01.01.1999 г., как объект собственности Свердловской области. Перечень переданных объектов содержится в приложении № 1 (л.д. 23).

29.05.2000г. директор предприятия Саламатов Ю.Г. обратился к Министру по управлению государственным имуществом Свердловской области с письмом о даче разрешении на передачу части основных средств в собственность муниципального образования «Ирбитский район» на основании ранее заключенного договора по передаче жилого фонда (л.д. 26).

Рассмотрев обращение директора предприятия, 22.09.2000г. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области письмом № 78-5075 уведомило предприятие об отсутствии возражений на передачу в муниципальную собственность  муниципального образования Ирбитский район объектов, находящихся на балансе предприятия (нулевой остаточной стоимостью) и расположенных по адресу: п. Зайково, ул. Мира, 3.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств от 30.10.2000г. цех по ремонту мотоциклов (2054 кв.м); склад (1002 кв.м); гараж (1071 кв.м); проходная, гараж (222 кв.м); котельная (525 кв.м); выгреб; открытая стоянка; водонапорная башня (43 кв.м) переданы в муниципальную собственность МО «Ирбитский район».    

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2006 г. по делу № А60-8092/06-С11 ГОУП «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в связи с отсутствием должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чакров Олег Алексеевич.

Ссылаясь на то, что изъятие имущества на основании письменного согласия №180 от 25.02.1999г. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области произведено неправомерно, привело к невозможности существования предприятия и осуществления им своей уставной деятельности, нарушает права кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Согласно Уставу ГОУП «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» является государственным унитарным предприятием Свердловской области. Учредителем предприятия является Свердловская область в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия, выступающего в качестве уполномоченного органа. В пункте 3.1 Устава указано, что имущество, закрепленное Учредителем за предприятием и приобретенное предприятием в результате его хозяйственной деятельности, принадлежит последнему на праве хозяйственного ведения.

Действующим законодательством предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (п. 1 ст. 235, абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 295, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается имуществом, предоставленным ему на праве хозяйственного ведения, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта № 180 от 25.02.1999г. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области послужило письмо самого предприятия.

Из анализа перечня государственного имущества, закрепленного за ГОУП «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» по состоянию на 01.01.1999 г. и акта приема-передачи основных средств от 30.10.2000 г. следует, что в муниципальную собственность Ирбитского муниципального образования было передана лишь часть основных средств.

С 2001г. в целях обеспечения сохранности и эффективного использования государственного имущества в связи с наличием признаков несостоятельности (банкротства) ГОУП «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» нежилые помещения, закрепленные за заявителем, в муниципальную собственность Ирбитского муниципального образования не передавались.

Во исполнение приказа приказа Мингосимущества Свердловской области № 2001 от 19.09.2001 г. был заключен договор о передаче здания конторы (СТОЖ) общей площадью 1296,1 кв. м, расположенной по адресу:  п. Зайково Ирбитского района, ул. Мира, 3 в безвоздмездное пользование Администрации МО «Ирбитский район» (л.д. 35-36).

Из справки Главы Ирбитского муниципального образования «Обоснование целесообразности изменения статуса рабочего поселка Зайково Ирбитского района на поселок Зайково сельский населенный пункт с образованием Зайковского сельсовета, включающего в свой состав сельские населенные пункты д. Молокова, д. Мельникова» следует, что рентабельность и прибыль ГОУП «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» снижались начиная с 1994 года, прибыль отсутствует с 1995 г. (л.д. 55 оборот).

Фактическое изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия произошло за пять лет до признания его банкротом. Деятельность предприятием не осуществляется с 1997 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства того, что именно действия самого предприятия и государственного органа, вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, привели к невозможности осуществления  ГОУП «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» предусмотренных уставом видов деятельности. Не следует из представленных заявителем документов и связь между оспариваемым ненормативным актом и возбуждением арбитражным судом в отношении ГОУП «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» процедуры несостоятельности банкротства.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал незаконности оспариваемого ненормативного правового акта и нарушения его прав и законных интересов предприятия.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявителю было достоверно известно о письменном согласии Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22.09.2000 г. № 78-5075 с октября 2000 г., что усматривается из акта приема-передачи основных средств от 30.10.2000 г.

Однако заявление по настоящему делу подано лишь 10.10.2006г., что свидетельствует о нарушении установленного законом срока для обжалования ненормативного правового акта.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 г. № 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований о признании недействительным письменного согласия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22.09.2000 г. № 78-5075 на передачу имущества ГОУП «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» в собственность Ирбитского муниципального образования отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                    Л.Х. Риб

                                                                                               Н.М. Савельева