Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А60-6721/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-3691/2007-ГК

г. Пермь

29 мая 2007 года                                               Дело № А60-6721/2007-С7

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей А.Н.Булкиной, В.Ю.Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Гребневой

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, не явились

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Имидж-1» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2007 г. по делу № А60-6721/2007-С7 (судья В.С.Мыльникова).

           Суд установил:

 Закрытое акционерное общество «Имидж-1» (далее – ЗАО «Имидж-1») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (далее – ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга»)  о взыскании задолженности в размере 128.497 руб. и 21.883 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.04.2007 суд возвратил исковое заявление с приложенными к нему документами ЗАО «Имидж-1»  на основании ст.ст. 35-38, 129, 184, 185 АПК РФ (л.д. 1-2).

ЗАО «Имидж-1» с определением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  определение отменить и направить дело  на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы,  судом первой инстанции не были исследованы и оценены представленные истцом доказательства; вывод суда о том, что дело неподсудно Арбитражному суду Свердловской области, необоснован, поскольку в соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Место нахождения  ответчика – г.Екатеринбург, следовательно,  иск подан в Арбитражный суд Свердловской области правомерно.

ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Апелляционным судом  дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268, 272 АПК РФ.

 Исковое заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе если дело неподсудно данному арбитражному суду. Под неподсудностью дела данному арбитражному суду понимается нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст.ст. 34-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, согласно п. 7.3 договора подряда № 05-30397 от 07.06.2005 и п. 7.3 договора подряда № 05-30397/1 от 28.06.2005, со ссылкой на которые истцом заявлены исковые требования, все споры и разногласия по данным договорам подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Челябинской области. Таким образом, включив в договоры п. 7.3 указанного содержания стороны изменили подсудность дела (договорная подсудность), в связи с чем исковое заявление правомерно  возвращено судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела  арбитражному суду Свердловской области.

Исходя из изложенного оснований для принятия искового заявления к производству у суда первой  инстанции не имелось; определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение   Арбитражного суда Свердловской  области от 11 апреля 2007 года по делу № А60-6721/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            А.Н.Булкина

В.Ю.Дюкин