Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А50-35995/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                        № 17АП-3359/07-АК

г. Пермь                                                            Дело № А50-35995/2006-С9

29 мая   2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей С.П.Осиповой, Л.Ю.Щеклеиной  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ю.С.Русановой

рассмотрев апелляционную жалобу   ответчика  -  Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга   

на  решение   Арбитражного суда    Свердловской области от 3.04.2007г.

по делу № А60-35995\2006-С9, принятого судьей  

                                     Морозовой Г.В.

по заявлению:  Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ в лице Тавдинского отделения № 1745

к     Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по  Свердловской области, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга

о признании  незаконными действий

при участии

от заявителя  –  не явились, извещены надлежащим образом

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

             Акционерный коммерческий банк Сберегательного банка РФ в лице Тавдинского отделения № 1745 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Свердловской области, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль 10 460руб.01коп., незаконно зачтенный  в счет погашения задолженности по пеням по налогу на прибыль, а также обязать Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга возвратить банку 10 460руб.01коп.  с  процентами в сумме 2 387руб.83коп. ( с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, л.д.107).

              Решением Арбитражного суда Свердловской области от  3.04.2007г. заявленные требования удовлетворены полностью.

              Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, не согласившись с принятым решением, просит  его в апелляционной жалобе отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается  на неправильное применение судом положений статьи 78 НК РФ, так как налоговый орган вправе производить зачет из переплаты по налогу  на прибыль в погашение задолженности по пени по налогу на прибыль в пределах одного бюджета; заявление о возврате излишне взысканной суммы подано обществом с нарушением месячного срока, предусмотренного статьей 79 НК РФ; взыскание процентов с налогового органа необоснованно, так как начисление пени в сумме 10 460руб.01коп. не признано судом незаконным;   из Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Свердловской области в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга было передано сальдо на 20.07.2006г., в котором отражена переплата по Тавдинскому отделению только в сумме 9 406руб., а по состоянию на 17.04.2007г. переплата отсутствует.

              Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по Свердловской области, извещенная надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва на  жалобу не представило. Решение суда от 3.03.2007г. в части признания  ее действий незаконными по отказу возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме  10 460руб.01коп. в счет погашения задолженности по пени по налогу на прибыль – не оспаривает.

              Сберегательный банк РФ просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

            Законность  и обоснованность решения суда проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  25.08.2004г. решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2004г. по делу А60-22775/2004-С9 были удовлетворены требования Сбербанка России в лице Тавдинского отделения № 1745 о признании незаконным отказ Межрайонной Инспекции МНФ РФ № 6 по Свердловской области по возврату переплаты по налогу на прибыль за 2002-1 квартал 2003г. в сумме 538 871руб. и обязании инспекции произвести указанный возврат.

 24.12.2004г. налоговым органом согласно уведомлениям № 772 и № 773 был самостоятельно  произведен зачет из переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по пеням по налогу на прибыль в сумме 10 460руб.01коп.

1.01.2006г.  Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Свердловской  области было вынесено решение о закрытии лицевых счетов Сберегательного банка России по месту нахождения филиала  Тавдинского отделения № 1745 и передаче  сальдовых остатков в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, в связи с тем, что с 2006года Уральский банк СБ РФ был переведен на уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, через одно из своих обособленных подразделений, находящихся на территории данного субъекта.

20.07.2006г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга были приняты  сальдовые остатки  по  Тавдинскому отделению СБ РФ.

29.09.2006г. Сберегательный банк РФ в лице Тавдинского отделения обратился в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 6 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 10 460руб.01коп.

11.10.2006г. в возврате излишне уплаченного налога отказано в связи с тем, что зачет в пеню по налогу на прибыль произведен в соответствии с требованиями Налогового  кодекса РФ.

Полагая, что отказ является незаконным, Сберегательный банк РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Свердловской области и обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга возвратить заявителю  излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 10 460руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа  и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указанный вывод суда является правильным, соответствующим налоговому законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьей 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В силу статьи 11 НК РФ недоимка – это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из смысла положений статьи 78 НК РФ и содержания понятия «недоимка», изложенного в статье 11 НК РФ, следует, что налоговый орган при наличии переплаты может самостоятельно, без заявления налогоплательщика, проводить зачет только в отношении налоговых платежей, по которым имеется недоимка. В остальных случаях зачет осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Таким образом,  право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что произведенный налоговым органом  зачет   переплаты по налогу на прибыль в сумме 10 460руб.01коп. в счет погашения задолженности по пени, является незаконным и несоответствующим требованиям статьи 78 НК РФ.     

Налоговым органом  в материалы дела не представлены  доказательства, подтверждающие соблюдение инспекцией порядка, предусмотренного статьей 46 НК РФ, для принудительного  взыскания задолженности, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога (решение о взыскании пеней с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ), а также  не опровергнут довод  заявителя о том, что  пени в сумме 10 469руб.01коп. были начислены налоговым органом за  несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 538 871руб., в то время как  в соответствии с   решением  Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2004г. по делу А60-22775/2004-С9 установлено, что  у Сберегательного банка РФ отсутствует обязанность по уплате  указанного налога.

 В соответствии с требованиями статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается налогоплательщику с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная  ставка применяется равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального Банка РФ. Правила статьи 79 НК РФ применяются также в отношении сборов и пеней (пункт 7).

Учитывая, что судом  по настоящему делу  установлен факт излишнего взыскания с  заявителя пени по налогу на прибыль в сумме 10 469руб.01коп., следовательно, на Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга (налоговый орган по месту учета заявителя) законно  и обоснованно возложена обязанность по возврату указанной суммы с процентами по состоянию на 24.10.2006г. в размере 2 387руб.83коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обращению в суд должна предшествовать подача в месячный срок заявления  о возврате излишне взысканного налога (пени), противоречит буквальному содержанию абзаца 2 пункта 2 статьи 79 НК РФ, в соответствии с которым заявление о возврате излишне взысканного налога (пени) может быть подано как в налоговый орган (в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания), так и в суд (в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на  отсутствие у инспекции обязанности по возврату излишне взысканной пени в связи с отсутствием переплаты в указанной сумме в сальдированном остатке, переданном  из Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 6 по Свердловской области 20.07.2006г. в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, отклоняется, так как  указанная информация была передана с учетом незаконно произведенного зачета в сумме 10 469руб.01коп.

 Довод налогового органа о наличии задолженности по пеням по состоянию на 17.04.2007г.  отклоняется, как не имеющий отношение к оспариваемому судебному акту,  так как  решение суда принято 3.04.2007г. и на момент рассмотрения дела согласно акту сверки № 1410  от 19.02.2007г. у Сберегательного банка РФ имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 8 235 234руб.93коп. (л.д.52).

 При указанных обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.     

Руководствуясь ст.ст.110,176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3.04.2007г. по делу А60-35995/2006-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому  району г.Екатеринбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                              С.П.Осипова

                                                                            Л.Ю.Щеклеина