Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 по делу n 17АП-998/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

06 октября 2006 года                                                      Дело № 17АП-998/2006-ГК

       Арбитражный суд  в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньшиной С.В.

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционные жалобы ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» (Удмуртская Республика, г. Ижевск) и ООО «НефтеГазСтрой» (Удмуртская Республика, г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2006 года по делу № А71-743/2006-Г27 (судья Яковлев А.И.).

          В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Завгородний С.В. (директор), Барханов И.Ф. (доверенность от 30.12.2005)

от ответчика ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» - Чесноков В.К. (директор), Строканев В.В. (доверенность от 20.06.2006)

от ответчика ООО «НефтеГазСтрой» - Строканев С.В. (директор).   

          Суд установил:

          ООО «Газстрой» (Удмуртская Республика, г. Ижевск) обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения и пользования ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» (Удмуртская Республика, г. Ижевск) здания (сооружения), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 26 (пос. Смирново, 26), путем выселения, о взыскании с ответчика сбереженных денежных средств в сумме 2 901 888,00 рублей – арендная плата, в сумме 233 802,50 рублей – расходов по содержанию сварочного цеха (литер Д), трубоизолировочного цеха № 1 (литер Ж), производственного здания (литер З) согласно техническому паспорту от 24.01.2003 с инвентарным номером 39575.

          Судом по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено в качестве второго ответчика ООО «НефтеГазСтрой» (л.д. 47,48, том 1).

          Определением суда от 13 марта 2006 года (л.д. 30, том 3) принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «НефтеГазСтрой» (л.д. 14-19, том 3) о признании за ООО «НефтеГазСтрой» права собственности на комплект материалов для здания-укрытия сварочной линии ПЛТ-321 (литер А), комплект материалов для здания-укрытия сварочной линии ТКУС-1 (литер Г), комплект материалов для здания-укрытия линии изоляции ПТЛ-1 (литер В), комплект материалов для здания-укрытия линии изоляции ПТЛ-2 (литер Б), находящихся по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 26; о признании недействительными сделок купли-продажи на открытых аукционных торгах от 29.01.2003 сварочного цеха (литер Д), трубоизолировочных цехов № 1, 2 (литер Ж, Е), здания (литер З), находящихся по адресу: г. Ижевск, пос. Смирново,26 (присвоен почтовый адрес: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 26); об обязании не чинить препятствий в демонтаже, разборке и вывозе указанных комплектов материалов.

         11.07.2006 истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска по первоначальному иску (л.д. 150, том 3), истец пояснил, что истребует спорное имущество у первого и второго ответчиков. Протокольным определением суда от 11.07.2006 (л.д. 127, том 3) ходатайство удовлетворено.

         Решением арбитражного суда от 04.08.2006 (л.д. 152-158, том 3) удовлетворены первоначальные исковые требования  об истребовании из незаконного владения и пользования ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» (г. Ижевск) и ООО «НефтеГазСтрой» (г. Ижевск) здания (сооружения), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 26, путем выселения ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» и ООО «НефтеГазСтрой» из сварочного цеха (литер Д), трубоизолировочного цеха № 1 (литер Ж), производственного здания (литер З) согласно техническому паспорту от 24.01.2003 с инвентарным номером 39575, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 26; о взыскании с ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» неосновательного обогащения 2 901 888,00 рублей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном размере. 

Ответчики с решением суда не согласны по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, просят  решение отменить полностью и принять новый судебный акт по делу, ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» просит суд отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков, ООО «НефтеГазСтрой» – в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.   

Заявители апелляционных жалоб полагают, что судом в нарушение п. 7. ст. 71 АПК РФ не дана оценка имеющимся в деле письменным доказательствам, вывод суда о принадлежности отчуждаемого имущества ОАО «Удмурттрубопроводстрой» не подтвержден материалами дела, сооружения и материалы до продажи принадлежали на праве собственности ЗАО «Газстрой», не приняты доводы о ничтожности сделок купли-продажи, оформленных протоколами торгов, истцом не доказан факт использования недвижимого имущества ответчиком (первым) и неосновательного обогащения за период с 29.01.2003 по 01.02.2006.

Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, считает, что выводы суда основаны на полном и объективном исследовании всех представленных доказательств, решение является законным  и обоснованным.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.ст.  266, 268 АПК РФ.

          29 января 2003 года на открытых аукционных торгах ООО «Газстрой» (истцом) были приобретены четыре объекта недвижимости: сварочный цех (литер Д), трубоизолировочные цеха № 1 и № 2 (литеры Ж и Е), производственное здание (литер З) согласно техническому паспорту от 24.01.2003 с инвентарным номером 39575, расположенных по адресу: г. Ижевск, пос. Смирново, 26. Данное обстоятельство подтверждено протоколами проведения открытых аукционных торгов от 29.01.2003 (л.д. 35-38, том 3), передаточными актами от 04.04.2003 (л.д. 39-42, том 3).

          На купленные объекты недвижимости 07.05.2003 была осуществлена государственная регистрация права собственности, что подтверждено свидетельствами 18 АА № 437933, 18 АА № 437934, 18 АА № 437935, 18 АА № 437936 (л.д. 21-24, том 1).

          Из справки Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска № 71 от 19.08.2005 (л.д. 43, том 1) следует, что изменен адрес указанных объектов и присвоен следующий адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 26.

          ООО «Газстрой» обратилось в арбитражный суд с иском по данному делу о выселении ответчиков из трёх купленных им объектов и взыскании неосновательного обогащения.

          Удовлетворяя исковые требования об истребовании из незаконного владения и пользования ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» (г. Ижевск) и ООО «НефтеГазСтрой» (г. Ижевск) здания (сооружения), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 26, путем выселения ответчиков из спорных объектов: сварочного цеха (литер Д), трубоизолировочного цеха № 1 (литер Ж), производственного здания (литер З), и частично удовлетворяя требование первоначального истца о взыскании неосновательного обогащения, взыскав сумму 2 901 888 рублей на основании ст.ст. 1102, 1005 (п. 2) ГК РФ с первого ответчика, суд исходил из следующего:

          В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В результате использования имущества, принадлежащего ООО «Газстрой», ответчик - ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» неосновательно сберег 2 901 888 рублей, которые составляют размер неуплаченной арендной платы за пользование нежилыми помещениями за период с 29.01.2003 по 01.02.2006, исходя из расчета по среднерыночной стоимости аренды 1 кв.м производственных помещений, факт пользования имуществом в период с 29.01.2003 по настоящее время ответчиком не оспаривается.

         Выводы суда о правомерности виндикационных требований первоначального истца подтверждены обстоятельствами дела, для отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков у суда не имелось, так как:

         Из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления апелляционной инстанции того же суда по делу № А71-53/2004-Г27, оставленных без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта № ФО9-313/05ГК (л.д. 47-54, том 3), следует, что отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора комиссии № 10 от 24.12.2002, заключенного между ОАО «Удмурттрубопроводстрой» (комитент) и ЗАО «СоюзСтройСервис» (комиссионер) в целях реализации имущества ОАО «Удмурттрубопроводстрой».   

          Как видно из протоколов проведения открытых аукционных торгов от 29 января 2003 года (л.д. 35-38, том 3), передаточных актов от 04.04.2003 (л.д. 39-42),  продавцом спорных объектов недвижимости на торгах является  ЗАО «СоюзСтройСервис», покупателем ООО «Газстрой», т.е. обстоятельства приобретения права собственности ООО «Газстрой» на спорное недвижимое имущество на основании, предусмотренном п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, подтверждены материалами дела.

          Доводы апелляционных жалоб о том, что, вывод суда о принадлежности отчуждаемого имущества ОАО «Удмурттрубопроводстрой» не подтверждены материалами дела, сооружения и материалы до продажи принадлежали на праве собственности ЗАО «Газстрой», не могут быть оценены как основание для отказа в иске об истребовании имущества. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2004 по делу № А71-367/2003-Г8, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.04.2004 (л.д. 91-95, том 1), подтвержден факт отсутствия права собственности у  ЗАО «Газстрой» на спорные объекты недвижимого имущества, о выселении ответчиков из которых принято обжалуемое решение.

           Вместе с тем, вывод суда, изложенный в обжалуемом решении, о том, что в результате использования имущества, принадлежащего ООО «Газстрой», ответчик - ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» неосновательно сберег 2 901 888 рублей, не может быть признан обоснованным. Первоначальным истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства обстоятельств сбережения его имущества ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» (первым ответчиком), а именно, нежилых помещений, размер площади которых соответствует размеру, указанному в расчете суммы неосновательного обогащения. Истребовав имущество из владения двух ответчиков, истец предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения только с одного ответчика, об изменении предмета  иска в этой части не было заявлено в установленном процессуальными нормами порядке.

         Также не доказан в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, справка ЗАО «Агентство оценки «Центр» от 03.11.2005 об ориентировочной рыночной стоимости 1 кв. м аренды производственного помещения, расположенного в г. Ижевске, судом не может быть признана доказательством обстоятельств сбережения имущества истца на взыскиваемую им сумму (л.д. 47, том 1). Итак, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

         В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано по следующим основаниям:

         ООО «Газстрой» не нарушало прав собственности ООО «НефтеГазСтрой» на материалы и не могло нарушать, поскольку доказательств их нахождения по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 26 не представлено истцом по встречному иску, комплекты материалов, обозначенные им литерами А, Б, В, Г, не имеют индивидуально-определенных родовых признаков. С момента использования материалов для создания объекта недвижимого имущества право собственности на использованный материал, как отдельной вещи, являющейся объектом гражданских прав, прекращается в связи с его гибелью (ч. 1 ст. 235 ГК РФ, ст.ст. 128, 130 ГК РФ), и возникает право собственности на объект недвижимого имущества, имеющего в своем составе различные использованные материалы (ч. 1 ст. 128 ГК РФ).

         ООО «НефтеГазСтрой» не представлено доказательств того, что оспариваемые им сделки купли-продажи на открытых аукционных торгах нарушают его права и законные интересы, и доказательств приобретения права собственности на спорное имущество. Демонтаж, разборка материалов невозможна по природе указанных вещей, требование о вывозе их с территории базы не может быть удовлетворено, поскольку не представлено доказательств их нахождения на территории базы.        

         Принадлежность отчуждаемого имущества ОАО «Удмурттрубопроводстрой» подтверждается распоряжением от 25.02.2003 № 49П/08-рп Министерства имущественных отношений УР, выпиской из технического паспорта спорных нежилых помещений по состоянию на 24.01.2003. 

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства приобретения права собственности ООО «Газстрой» на спорное недвижимое имущество, судом первой инстанции нормы ч.1 ст. 235 ГК РФ, ст.ст. 128, 130 ГК РФ по данному делу применены правильно. 

         Распоряжение от 25.02.2003 № 49П/08-рп Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, выписки из технического паспорта спорных нежилых помещений по состоянию на 24.01.2003 (л.д. 89-96, том 3), указанные в решении суда, подтверждают принадлежность спорного имущества арендной сварочно-монтажной фирме «Удмурттрубопроводстрой» по состоянию на 1 января 1990 года. Данное обстоятельство не несет правовых последствий, позволяющих признать обоснованными требования встречного иска.

         При вышеизложенных обстоятельствах решение подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

         Государственная пошлина по первоначальному и встречному искам,  апелляционным жалобам относится на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

         Руководствуясь ст. ст.  268,  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 04 августа 2006 года по делу № А71-743/2006-Г-27 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения  и пользования ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» (г.Ижевск) и ООО «НефтеГазСтрой» (г.Ижевск) здание (сооружение), расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Новосмирновская, 26, путем выселения ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город», ООО «НефтеГазСтрой» из сварочного цеха (литер Д), трубоизолировочного цеха № 1 (литер Ж), производственного здания (литер З) согласно технического паспорта от 24.01.2003, инвентарный номер 39575, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул.Новосмирновская,26.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части первоначального  иска отказать.

В удовлетворении встречного  иска отказать.

Взыскать с ООО «Газстрой»  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 27.178 руб. 45 коп.

Исполнительный лист направить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Удмуртской  Республике.

Взыскать с ООО «Ижнефтестрой» ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город»  в доход федерального бюджета госпошлину по  иску в размере  2.000 руб., по апелляционной жалобе – 1.000 руб.

Исполнительный лист направить в Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике.

Председательствующий М.С.Крымджанова Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л. Панькова