Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А50-670/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2836/2007-АК

г. Пермь                                                                                       Дело № А50-670/2007-А4

29 мая 2007г.

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Осиповой С.П.

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2007г.

по делу № А50-670/2007-А4, принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению Администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края к Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Пермскому краю о признании недействительным решения,   

с участием:

заявителя – не явился был извещен надлежащим образом,

административного органа – Гилев А.Г., представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пермского края обратилась Администрация Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Пермскому краю от 08.12.2006г. №21 о привлечении администрации к налоговой ответственности по п.1, п.2 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 26 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2007г. заявленные требования удовлетворены частично - оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения администрации к ответственности по п.2 ст.129.1 НК РФ и в части привлечения по п.1 ст.129.1 НК РФ (п.1 решения) в виде штрафа в размере, превышающем 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку сам факт совершения правонарушения по п.1 ст.129.1 НК РФ налоговым органом в действиях администрации доказан.

Администрация Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края с решением суда первой инстанции не согласна в части отказа в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие у администрации полномочий на осуществление регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства, следовательно, решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за непредставление указанных сведений о регистрации (ст.129.1 НК РФ) является незаконным.

Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по Пермскому краю в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в порядке,  предусмотренном п. 5 ст. 268  АПК РФ, только в обжалуемой  части,  при отсутствии  возражений сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд  приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ №3 по Пермскому краю проведена проверка своевременности представления сведений в инспекцию на магнитных носителях Администрацией Северокоммунарского сельского поселения Сивинского района Пермской области за период с 20.09.2006г. по 30.09.2006г., по результатам которой составлен акт №18 от 31.10.2006г. (л.д.7) и принято решение №21 от 08.12.2006г. о привлечении администрации к налоговой ответственности по п.1, п.2 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 26 000 руб. (л.д.5-6).

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований в части признания незаконным оспариваемого решения налогового органа о привлечении заявителя по делу к налоговой ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа в размере превышающем 300 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения срока представления сведений доказан материалами дела.

Данный вывод суда не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать о фактах регистрации в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц.

В силу п.1 ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.11.2004) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

С 07.08.2006 органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства являются по общему правилу территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Федеральный закон от 18.07.2006 N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами. При этом такой федеральный закон должен содержать, в том числе вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления при осуществлении этих полномочий; способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления полномочий; перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Обстоятельства, связанные с передачей администрации полномочий по регистрации физических лиц, с установлением ей прав и обязанностей по осуществлению этих полномочий и, соответственно, финансированию данной деятельности, налоговым органом при рассмотрении дела о налоговом правонарушении не исследовались. Иного налоговым органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку налоговый орган не доказал наличие у администрации установленной законом обязанности по регистрации физических лиц по месту жительства, доводы апелляционной жалобы администрации о неправомерности привлечения ее к ответственности по ст. 129.1 НК РФ является правильными.

С учетом изложенного выше заявленные администрацией требования об отмене оспариваемого решения налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

В силу ст.110 АПК РФ с МРИ ФНС РФ №3 по Пермскому краю подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 269, ч.2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  арбитражный    суд    апелляционной   инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2007г. по делу №А50-670/2007-А4 отменить в части.

Удовлетворить заявленные Администрацией Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Пермскому краю от 08.12.2006г. №21 полностью.

Взыскать с МРИ ФНС РФ №3 по Пермскому краю в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                           Н.М.Савельева

                                                                                                     Л.Ю.Щеклеина