Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А60-23056/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-525/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

29 мая 2007  года                                                Дело №А60-23056/2006-С2                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего         А.Н. Булкиной

судей      Крымджановой М.С., В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца Перхунова А.В. - доверенность от 29.09.2006 г.

от ответчика Савченко К.А. - доверенность от 01.02.2007 г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Исток»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2006 года по делу № А60-23056/06-С2

судья А.Г. Биндер

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Исеть ХХ1 век» к Государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство «Исток» о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:        

          Общество с ограниченной ответственностью «Исеть ХХ1 век» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство «Исток» о взыскании 1 316 528,31 рублей, из которых, 1 143 927 рублей задолженность по договору займа от 30.01.2006 г., 139 381,31 рублей процентов за пользование займом и 33 220 рублей штрафной неустойки.

          Решением суда от 21 ноября 2006 года (резолютивная часть от 20 ноября 2006 г.), исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с Государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Исток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исеть ХХ1 век» 1 316 528,31 рублей.

         Истец, с решением суда не согласен, в связи с чем заявил апелляционную жалобу.

         Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-525/2007-ГК от 24.01.2007 г. апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Исток» возвращена заявителю.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-1665/07-С5 от 12.03.2007 г. определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-525/2007-ГК от 24.01.2007 года отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         В апелляционной жалобе Государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Исток» просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, так как с учетом отмены судебных актов о введении конкурсного управления, определение суда от 08.11.2005 г. о назначении конкурсным управляющим Маслакова А.В. не имеет самостоятельного значения. Ответчик ссылается на определение суда от 16.10.2006 г., которым прекращено производство по делу о признании ГУП ОПХ «Исток» банкротом, в связи с чем, на момент признания долга конкурсный управляющий не являлся лицом, правомочным подписывать от имени предприятия какие-либо документы, правомочным органом ответчика является ликвидационная комиссия.

          Общество с ограниченной ответственностью «Исеть ХХ1 век» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Истец полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда, так как полномочия руководителя исполнял конкурсный управляющий Маслаков А.В., в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по договору займа.         

          Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа № 12/10/1 от 30.01.2006 г. ООО «Исеть ХХ1 век» (Займодавец) обязался передать в пользование ГУП ОПХ «Исток» (Заемщику) денежные средства в сумме 1 934 200,00 рублей (л.д. 8). Пунктом 2 договора установлено, что сумма займа передается на основании заявки Заемщика в течение 15 дней с момента получения заявки. Согласно п. 3 договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежную сумму 1 934 200,00 рублей, увеличенной на сумму процентов из расчета 24 % годовых и фактического срока пользования суммой займа. Пунктом 4 договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются Заемщику с условием возврата суммы займа в срок не позднее 01.07.2006 г.. Пунктом 7 договора установлено, что при нарушении сроков возврата займа на невозвращенную часть начисляется штрафная неустойка за задержку платежа в размере 0,033% за каждый день просрочки.

        На основании полученных от ответчика заявок от 01.02.2006 г. на сумму 557 000 рублей и 28.02.2006 г. на сумму 586 927 рублей, истец платежными поручениями № 17 от 13.02.2006 г., № 21 от 01.03.2006 г., № 31 от 13.03.2006 г. перечислил ГУП «Опытно-производственное хозяйство «Исток» во исполнение договора займа денежные средства на общую сумму 1 143 927 рублей (л.д. 10-14).

        Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом условий договора займа № 12/10/1 от 30.01.2006 г. сумма займа подлежала возврату не позднее 01.07.2006 г.. Документов, удостоверяющих возврат суммы займа не имеется (ст. 65 АПК РФ). Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о возврате суммы займа в размере 1 143 927 рублей обоснованны и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из установленных договором размера процентов - 24 % годовых, и срока пользования суммой займа - 28.08.2006 г., размер процентов, подлежащий взысканию, составляет 139 381 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку пунктом 7 договора займа стороны предусмотрели уплату Заемщиком штрафной неустойки за задержку платежа в размере 0,033% за каждый день просрочки, правомерны требования истца о взыскании штрафной неустойки. Согласно уточненного судом расчета размер неустойки за отраженный в расчете истца период - с 02.07.2006 г. по 28.08.2006 г. -58 дней фактически составляет 21 894,76 рублей. Следовательно, штрафная неустойка подлежит взысканию частично.

Как следует из имеющихся в деле документов, Маслаков А.В. был назначен конкурсным управляющим  ГУП ОПХ «Исток» определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23241/2004-С4 от 08.11.2005 г..

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2006 г. отменены ранее принятые судебные акты -  решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23241/2004-С4 от 16.02.2005 г. о признании ГУП ОПХ «Исток» банкротом, постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 г., и переданное на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области дело производством прекращено (определение суда от 16.10.2006 г.). Следовательно, на дату подачи по настоящему делу заявления о признании иска - 10.10.2006 г., Маслаков А.В. не имел вышеназванных полномочий. При таких обстоятельствах, принятие судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ признания иска от неуполномоченного представителя ответчика ошибочно.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 21 ноября 2006 года в силу п. 1 ч.1 ст.270 АПК РФ подлежит изменению. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 18 011 рублей 80 копеек, по апелляционной жалобе - в полном размере.

       Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2006 года по делу № А60-23056/06-С2 изменить.

           Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Исток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исеть ХХ1 век» 1 305 203,07 рублей, из них: 1 143 927 рублей основного долга, 139 381,31 рублей процентов и 21 894,76 рублей неустойки, а также 18 011,80 рублей государственной пошлины по иску.

           В остальной части иска отказать.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.    

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                           А.Н. Булкина

          Судьи                                                                          М.С. Крымджанова

                                                                                               В.Ю. Дюкин