Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А60-12644/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-3305/2007-ГК

28 мая 2007 года                                                       Дело № А60-12644/2006-С9

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосиной И.А.

при участии

от заявителей:

Новиковой В.А. – Ощерин А.Б., доверенность от 26.02.2007 г., удостоверение

Мелкумова В.Д. - Ощерин А.Б., доверенность от 26.02.2007 г., удостоверение; Апальков К.Б., доверенность от 26.02.2007 года, удостоверение

ЗАО «Метран» -  Палтусов Д.А., доверенность от 01.03.2007 г., паспорт

ЗАО «ДБМ» - Палтусов, доверенность от 17.01.2007 г., паспорт

от заинтересованного лица Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга –  не явились, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя

от третьих лиц

ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» - Поротникова Е.Ф., доверенность от 30.07.2005 года, паспорт; Тихонова О.А., доверенность от 30.07.2005 года, паспорт

ОАО «Южный альянс» - не явился

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Новиковой В.А., Мелкумова В.Д., ЗАО «Метран», ЗАО «ДБМ»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007 года по делу № А60-12644/2006-С9, принятое судьей Киселевым Ю.К.

       Новикова В.А., Мелкумов В.Д., ЗАО «Метран», ЗАО «ДБМ» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция) по государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» путем его реорганизации в форме разделения, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.07.2005 г. № 2056604447470 о прекращении деятельности ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», о государственной регистрации ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг», о государственной регистрации ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ» и обязании инспекции аннулировать указанную запись и свидетельства о государственной регистрации, связанные с этой реорганизацией, а также восстановлении в ЕГРЮЛ запись об ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод».

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2007 года в удовлетворении требований отказано.

       Заявители с решением суда не согласны. Полагают, что предоставление недостоверных данных о местонахождении правопреемников ОАО «ЮАИЗ», непредоставление доказательств уведомления кредиторов о реорганизации являются основанием для отказа в государственной регистрации; третьими лицами не представлено доказательств обоснованности и необходимости проведения реорганизации общества; не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о том, что требования кредитора – ЗАО «ДБМ» полностью погашены. Заявители  просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

       Третье лицо ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно. Считает, что заявителями не доказано нарушение оспариваемым ненормативным актом их прав и законных интересов, пропущен срок для обжалования ненормативного акта, действия регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству. ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Заинтересованное лицо  Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с  ее доводами не согласна. Считает, что действия Инспекции полностью соответствуют действующему законодательству, анализ документов, предоставляемых для государственной регистрации, не входит в круг полномочий регистрирующего органа. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Третье лицо ОАО «Южный альянс» в суд не явилось, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

       Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2005 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» на котором в форме заочного голосования принято решение о реорганизации ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» путем разделения на два открытых акционерных общества: ОАО «Сервисная компания – ЮАИЗ» (впоследствии – ОАО «СамараМИРТЭК», в настоящее время – ОАО «Южный альянс») и  ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» (впоследствии – ОАО «ТрастКом», в настоящее время – ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг») (т.1 л.д.67).

В соответствии со ст.15 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством РФ;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с законом в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 26.04.2005 года были представлены все вышеперечисленные документы для государственной регистрации созданных при реорганизации обществ, о чем свидетельствуют расписки в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом (т.3 л.д.109, 110).

В силу п.4 ст.9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

05.07.2005 года регистрирующим органом на основании представленных документов и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приняты решения № 1813 и № 1814 о государственной регистрации  созданных ОАО «Сервисная компания – ЮАИЗ» и  ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринт» и № 1814а - о прекращении деятельности ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (т.1 л.д.23-25), в ЕГРЮЛ о прекращении  деятельности ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» внесена запись № 2056604447470.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, данный перечень является исчерпывающим.

Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, регистрирующим органом правомерно произведена запись о прекращении деятельности ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» и регистрация юридических лиц, созданных путем реорганизации.

При таких обстоятельствах, судом  первой инстанции  обоснованно отказано в признании действий регистрирующего органа незаконными.

Доводы заявителей о том, что представление недостоверных данных о местонахождении правопреемников ОАО «ЮАИЗ», является основанием для отказа в государственной регистрации, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 25 о государственной регистрации юридических лиц ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители и (или) юридические лица.

В силу п. а) ч.1 ст.14 Закона № 129-ФЗ в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Действующим законодательством налоговому органу не предоставлено право осуществлять правовую экспертизу предоставленных документов и проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Кроме того, довод заявителей о том, что регистрирующему органу не представлены доказательства уведомления кредиторов о реорганизации, не подтверждаются материалами дела.

Расписки в получении документов от 26.04.2005 года содержат данные о получении регистрирующим органом сообщения о реорганизации, публикации в «Вестнике государственной регистрации» № 13, уведомлений кредиторов, реестра заказных писем (т.3 л.д.109, 110).

Сообщение о реорганизации было опубликовано в  «Вестнике государственной регистрации» № 13 от 20.04.2005 года (т.3 л.д.112), что свидетельствует о соблюдении третьими лицами порядка уведомления кредиторов.

Доводы заявителей о том, что третьими лицами не представлено доказательств обоснованности и необходимости проведения реорганизации общества, о неполном погашении требований кредитора ЗАО «ДБМ», не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации обществ, созданных при реорганизации юридического лица.

Правомерен также вывод суда первой инстанции о том, что заявители не доказали, какие их права и законные интересы нарушены проведением налоговым органом государственной регистрации.

       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007 года по делу № А60-12644/2006-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      А.Н.Лихачева

                                                                                                                    Л.В.Рубцова