Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А71-15/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Дело № А71-15/2003-Г21

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3331/07-ГК

28 мая 2007 года                                  г. Пермь                     Дело № А71-15/2003-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Романова В.А,

судей                                    Казаковцевой Т.В,

Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО «Финансовая компания «РОСТ»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2007 года, принятое судьей Шаровой Л.П. в рамках дела № А71-15/2003-Г21

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Промстройкомплект»

по заявлению ЗАО «Финансовая компания «РОСТ»

о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Промстройкомплект»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:  извещен, представитель не явился;

от должника:     Кужелев В.В, конкурсный управляющий,

Жуков О.О, удост-е адвоката, дов. от 07.04.2007,

от уполномоченного органа:   Пестерева Т.В, удост-е, дов. от 09.01.2007,

иные лица, участвующие в деле  извещены, не явились,

установил:

Определением арбитражного суда от 20.01.2003 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Промстройкомплект» (далее должник). Определением от 06.02.2003 в отношении должника введено наблюдение, определением от 18.02.2003 временным управляющим утвержден Устинов Г.Е.

ЗАО «Финансовая компания «РОСТ» в связи с предъявлением к оплате должнику по акту от 05.11.2002 векселей ЗАО «Промстройкомлект» №№ 2737619-2737626 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 36.000.000 руб. (т. 13 л.д. 4).

Определением арбитражного суда от 06.12.2005 требования ЗАО ФК «РОСТ» признаны обоснованными в размере 36.000.000 руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 13 л.д. 77-78).

Решением арбитражного суда от 18.01.2006 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 18.01.2006 г. конкурсным управляющим утвержден Кужелев В.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2007 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Кужелева В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного определения от 06.12.2005, определение от 06.12.2005 отменено (т. 14/2 л.д. 99-101).

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007 (судья Шарова Л.П.) отказано в удовлетворении требования ЗАО  Финансовая компания «Рост» о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Промстройкомплект» задолженности в сумме 36.000.000 руб. (т. 14/2 л.д. 125-130).

ЗАО ФК «РОСТ» в лице генерального директора Телегина Д.Ф. подана единая апелляционная жалоба на определение от 19.02.2007, а также на определение от 13.03.2007. При этом определение от 13.03.2007 заявитель жалобы считает незаконным, поскольку при его вынесении суд не учел, что акты сверки, представленные конкурсным управляющим в обоснование возражений против требований, являются вторичными документами, отражали взаимоотношения ЗАО ФК «РОСТ» и должника по конкретным договорам, но не отношения между организациями в их совокупности; суд сделал необоснованный вывод о том, что по акту от 05.11.2002 должнику предъявлены к оплате те же самые векселя, что ранее уже передавались должнику в счет оплаты по другой сделке и были им погашены.

Конкурсный управляющий доводы жалобы считает необоснованными, просит апелляционный суд в её удовлетворении отказать.

Как следует из пояснений представителя в судебном заседании, аналогичной позиции придерживается уполномоченный орган (ФНС РФ).  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума от 04.12.2000 № 33/14, истец в силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заявления от 24.03.2003 исх. № 15/03 (т. 13(2) л.д. 4), основанием для обращения в суд ЗАО ФК «РОСТ» считает неисполнение должником обязательств по оплате эмитированных ЗАО «Промстройкомплект» векселей №№ 2737619-2737626. Данные векселя приняты должником к оплате по акту от 05.11.2002, который подписан со стороны ФК «РОСТ» Поповым Я.Е., со стороны должника Телегиным Д.Ф. (т. 13(2) л.д. 41-42). Как следует из документов, представленных ЗАО ФК «РОСТ» в дело, и определения арбитражного суда от 13.05.2003 (т. 13(2) л.д. 43) указанные векселя ЗАО ФК «РОСТ» получены от ООО «Дионти» по договору купли-продажи ценных бумаг от 10.10.2002 (т. 13(2) л.д. 39-40).

В соответствии с документами, представленными в суд конкурсным управляющим, векселя должника №№ 2737619-2737626 были использованы ЗАО ФК «РОСТ» в качестве средства платежа при исполнении покупателем (ЗАО ФК «РОСТ») обязательства по оплате имущества, приобретаемого по договору с ЗАО «Промстройкомплект» от 25.01.2002, и были переданы ЗАО «Промстройкомплект» (продавцу) именно в уплату по договору купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, а именно договором купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2002 (т. 14(2) л.д. 76), актами сверки взаиморасчетов от 31.01.2002 и от 31.07.2002 по названному договору (т. 14(2) л.д. 77, 78), а также справкой ЗАО «Промстройкомлект» от 01.08.2002 № 552 (т. 14(2) л.д. 79).

Доказательств расторжения договора от 25.01.2002 суду не представлено.

В материалах дела имеются также акт сверки взаиморасчетов между ЗАО ФК «РОСТ» и ЗАО «Промстройкомплект» от 04.12.2002 (т. 14(2) л.д. 14), из которого не усматривается наличия у ЗАО «Промстройкомплект» задолженности по оплате векселей перед заявителем. Кроме того, как следует из письма ЗАО «Промстройкомплект» от 28.02.2003, векселя №№ 2737619-2737626 были получены от ЗАО ФК «РОСТ» в счет договора купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2002 г. и погашены 01.08.2002 (т. 14(2) л.д. 112).

Все перечисленные документы подписаны со стороны должника ЗАО «Промстройкомплект» Телегиным Д.Ф, со стороны ЗАО ФК «РОСТ» Поповым Я.Е.  Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.11.2006, а также решения собрания акционеров от 01.11.2005, Телегин Д.Ф. является единственным учредителем и единственным акционером ЗАО ФК «РОСТ», именно он исполнял обязанности генерального директора - исполнительного органа ЗАО ФК «РОСТ» (т. 14(2) л.д. 108-111).

Бухгалтерская отчетность ЗАО «Промстройкомплект» за 2001-2003 гг. не свидетельствует о выпуске и получении к оплате векселей в сумме 36.000.000 руб.

Принимая во внимание, что представленные документы противоречивы и в их совокупности не могут быть признаны достаточными для вывода о том, что векселя №№ 2737619-2737626 переданы должнику в целях получения платежа и заявитель этот платеж не получил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал  ЗАО ФК «РОСТ» во включении его требований в реестр.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2007 года по делу № А71-15/2003-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     В.А. Романов

Судьи                                                                                    Т.В. Казаковцева

Т.Л. Зеленина