Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А50-1521/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2653/07-АК

г. Пермь

28 мая 2007 года                                                   Дело № А50-1521/2007-А2

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Суксунском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от  28.02.2007 по делу №  А50-1521/2007-А2,

принятое  судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению: Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Суксунском районе Пермского края

к  обществу с ограниченной ответственностью «Юридические услуги»

о взыскании штрафа в размере 1 283 рублей.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены, надлежащим образом.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Суксунском районе Пермского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Юридические услуги» (далее – общество) о взыскании штрафа в сумме 1283 руб. за предоставление недостоверных индивидуальных сведений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2007 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что решение Пенсионного фонда от 11.01.2007 №5 о привлечении общества к ответственности соответствует ст. 48 НК РФ, фразу в резолютивной части его решения «несвоевременное сообщение сведений» следует понимать как нарушение срока сообщения сведений. Считает, что поскольку обществом были сообщены недостоверные сведения, следовательно, достоверные сведения не были представлены в срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом составлен акт от 14.12.2006 № 7 и на его основании принято решение от 11.01.2007 № 5 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) за несвоевременное сообщение сведений в виде штрафа в сумме 1283 рублей.

Неуплата обществом указанного штрафа в добровольном порядке послужила  основанием для взыскания его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что из акта и решения не усматривается, какие именно действия налогоплательщика послужили основанием для привлечения его к ответственности, решение вынесено без соблюдения требований ст. 100, 101 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), фактические обстоятельства не соответствуют вмененному обществу правонарушению.

Указанные выводы суда являются верными.

Обязанность по предоставлению страхователями сведений, об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, один раз в год, не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотрена ст. 11 Закона.

Согласно ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из приведенной нормы следует, что Закон предусматривает следующие виды правонарушений:

непредставление в установленные сроки сведений,

представление неполных сведений к страхователям,

представление недостоверных сведений к страхователям,

представление неполных и недостоверных сведений к страхователям,

каждое из которых является самостоятельным составом правонарушения и отличается по характеру противоправных действий. Подмена понятий в данном случае не допустима.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 №157-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» порядок привлечения Пенсионным фондом  страхователей к ответственности в виде штрафа, в том числе связанных с предоставлением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 106, п. 6 ст. 108 НК РФ предметом доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

Статьями 100, 101 НК РФ на органы, привлекающих к ответственности, возлагается обязанность изложения в акте и решении о привлечении к ответственности выявленных при проверке обстоятельств, послуживших совершению правонарушения с перечислением документов и иных сведений, которые подтверждают эти обстоятельства.

Несоблюдение указанных требований влечет недействительность ненормативного акта, так как нарушается конституционное право лица, привлекаемого к ответственности знать о вменяемом ему правонарушении, а также не обеспечивает реализацию права представить доводы в свою защиту.    

Из текста заявления Пенсионного фонда в арбитражный суд следует, что основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Пермскому краю в отношении общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой было установлено неправомерное неполное исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 12 826 руб.

Из текста акта Пенсионного фонда от 14.12.2006 № 7 следует, что  общество «недостоверно и (или) не в полном объеме представило индивидуальные сведения», в связи с чем предложено привлечь его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона – «за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений» в виде штрафа размере 1283 рублей.

В решении Пенсионного фонда от 11.01.2007 № 5 указано, что общество привлекается к ответственности за несвоевременное сообщение сведений.

Таким образом, указанными актами обществу вменены различные правонарушения.

Кроме того, в рассматриваемых актах не содержатся сведения, предусмотренные ст. 100, 101 НК РФ: в чем содержалась недостоверность сведений и в отношении каких лиц, когда были представлены сведения, перечень документов, подтверждающих совершение указанных правонарушений, исследование вопроса о виновности общества, что влечет невозможность установить правильность применения сроков привлечения к ответственности, исчисления штрафа, а также взаимосвязь между рассматриваемыми актами Пенсионного фонда о взыскании штрафа,  обстоятельствами, изложенными в заявлении в суд, и представленными документам, подтверждающим установленные налоговом органом неуплату налога.

В п. 16 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 отражен общий подход к определению размера штрафа за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 17 Закона: штраф следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения. При этом указал, что в ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Из изложенного следует, что в случае выявления разночтений Пенсионный фонд не только должен выявить достоверный общий размер отчислений, но и в отношении каких именно работников представлены недостоверные сведения. 

В связи с чем, документы, представленные Пенсионный фондом в подтверждение совершения обществом вменяемого правонарушения, в соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание как относимые к предмету спора доказательства.

Позиция Пенсионного фонда о том, что вменяемое правонарушение следует из системного анализа решения, а также имеющихся в деле документов не может быть принята во внимание, так как указанный подход не допустим при разрешении вопросов о законности привлечения лица к ответственности.

Таким образом, выводы суда о несоответствии решения Пенсионного фонда ст. 100, 101, 106, 108 НК РФ являются верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством не возлагается на Пенсионный фонд обязанности уведомления страхователя о представлении недостоверных сведений отклоняется как не соответствующий законодательству. В соответствии с п. 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляется страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба – удовлетворению, решение суда от 28.02.2007 отмене не подлежат.

Поскольку Пенсионный фонд не является плательщиком госпошлины  (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса), вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               С.Н. Сафонова

Судьи:                                                                              С.Н. Полевщикова

                                                                                          О.Г. Грибиниченко