Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А50-2587/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ дела 17 АП-3444/2007-ГК

г. Пермь                                                                      Дело № А50-2587/2007-Г15

28 мая 2007 года                                                  

Апелляционный суд в составе:

Председательствующего:          Лихачевой А.Н.,

Судей:                                          Рубцовой Л.В., Глотовой Г.И.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Скорпион-2000» на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2007 года по делу № А50-2587/2007-Г15 (судья Чекурова Т.И.)

по иску ООО «Скорпион-2000» к ООО «СпецПромСнаб»

о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку платежа, расходов на оплату услуг представителя

установил:

          ООО «Скорпион-2000» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СпецПромСнаб» о взыскании суммы основного долга в размере 80 120 рублей, взыскании пени за просрочку платежа в размере 25 718 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей в соответствии со ст.ст. 314, 330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении правового основания иска, просит взыскать сумму пени на основании ст. 331 ГК РФ. Ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчик иск признал, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, начисленной истцом.

Решением арбитражного суда от 28.03.2007 г. иск удовлетворен частично, с ООО «СпецПромСнаб» в пользу ООО «Скорпион-2000» взыскано 80 120 рублей основного долга, 10 000 рублей неустойки, 3600 рублей госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, ООО «Скорпион-2000», с решением суда от 28.03.2007г. не согласен в части уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу, просит решение суда в указанной части изменить, взыскать с ответчика 25 718 руб. 52 коп. неустойки.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом пункта 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части установил:

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

17.10.2006г. между ООО «Скорпион-2000» (поставщик) и ООО «СпецПромСнаб» (покупатель) заключен договор поставки № 12/10-06, согласно которому истец обязался передать, а ответчик - принять и своевременно произвести оплату поставляемого товара в срок на условиях, установленных данным договором (л. д. 8).

На основании товарной накладной № 56 от 17.10.2006г., счет-фактуры № 71 от 17.10.2006г. (л.д. 9-10), акта оказания услуг № 19 от 17.10.2006г., счет-фактуры № 70 от 17.10.2006г. (л.д. 38-39) ответчиком был получен товар на общую сумму 80 120 рублей, включая услуги по доставке товара.

Пунктом 3.2.1 договора поставки № 12/10-06 от 17.10.2006г. предусмотрена оплата товара до 10.11.2006г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, передает в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара, задолженность последнего перед истцом на момент предъявления иска составила 80 120 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчику 01.12.2006г. претензии об уплате суммы задолженности, которая им оставлена без ответа (л.д. 37).

Задолженность за поставленный товар признана ответчиком в сумме 80 120 рублей основного долга, требования истца в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции (ст. ст. 309, 314, 486, 506, 516 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом в соответствии с п. 4.2 договора поставки № 12/10-06 от 17.10.2006г. на сумму долга начислены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки в сумме 25 718 руб. 52 коп. за период с 11.11.2006г. по 25.02.2007г.

Период просрочки ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что в договоре установлен достаточно высокий размер неустойки (0,3% за каждый день просрочки), длительность неисполнения обязательства небольшая (с 11.11.2006г. по 25.02.2007г.), а также исходя из несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2007 г. не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2007г. по делу № А50-2587/2007-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,  в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                                Лихачева А.Н.

Судьи                                                                               Рубцова Л.В.

Глотова Г.И.