Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А71-4661/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-2473/2007-ГК

25 мая 2007 года                                                           Дело № А71-4661/2006-Г12

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосиной И.А.

при участии

от истца индивидуального предпринимателя Яруллиной З.К. – Берестов К.Г., доверенность от 02.03.2006 года, удостоверение

от ответчика Администрации г. Ижевска – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яруллиной З.К.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2007 г. по делу № А71-4661/2006-Г12, принятое судьей Гараевым Н.З.

          Индивидуальный предприниматель Яруллина З.К. обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства об обязании заключить договор аренды земельного участка.

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2007 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,  фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ответчиком допущено нарушение права, предоставленного арендатору п.1 ст.621 ГК РФ, ст.22 Земельного кодекса РФ. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что в данном случае ч.1 ст.621 ГК РФ не применима, поскольку заключение договора аренды спорного земельного участка в настоящее время с какими-либо лицами Администрацией г. Ижевска не предполагается, кроме того, указанная статья применяется только к арендаторам, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, истец таковым не является. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2005 года между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Яруллиной З.К. (арендатор) на основании постановления Администрации Ленинского района г. Ижевска от 13.04.2005 года № 708 подписан договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 144/05, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, общей площадью 36 кв. м, с адресом (адресным ориентиром) ул. Гагарина (остановка «Московская»), согласно паспорту МАФ № 69-02, для установки торгового модуля в структуре торгово-остановочного комплекса по продаже продуктов питания и табачных изделий.

Согласно п.2.1 договор заключен сроком до 13.03.2006 года и вступает в силу с момента подписания сторонами.

         Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

         В силу ч.2 ст.610 ГК РФ при аренде недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

         Согласно п.6.4 договора договор может быть расторгнут в случае возобновления на неопределенный срок, по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

         21.03.2006 года Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска в адрес Яруллиной З.К. направлено уведомление об отказе от договора аренды земли № 02-24/219 по истечении 7 дней со дня получения настоящего уведомления (л.д.15).

         В соответствии с решением Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от 10.04.2006 года № 17 «О прекращении договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли)» на основании уведомления об отказе от договоров аренды прекращен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 14.06.2005 года № 144/05 на земельный участок общей площадью 36 кв.м, адресным ориентиром ул. Гагарина (остановка «Московская»), заключенный с индивидуальным предпринимателем Яруллиной З.К., с 05.04.2006 года (л.д.24).

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2006 года по делу № А71-5127/2006-А25, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 года, в удовлетворении заявления Яруллиной З.К. о признании недействительным вышеназванного решения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска отказано (л.д.46-49).

При таких обстоятельствах спорный договор является прекращенным.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы истца о том, что у него в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 3 ст. 22 ЗК РФ возникло преимущественное право на заключение договора на новый срок, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные нормы применяются  только в случае, если арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.

Судебными актами по делу № А71-5127/2006-А25 и № А71-1865/2006-Г12 установлено, что арендатором нарушен п.1.5 спорного договора  (использование участка для установки торгового модуля в структуре торгово-остановочного комплекса по продаже продуктов питания и табачных изделий), на земельном участке организовано игорное заведение, то есть арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, что в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что к истцу положения ч.1 ст.621 ГК РФ применены быть не могут, правомерен.

Кроме того, преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает по истечении срока договора, а не при прекращении договора, заключенного на неопределенный срок, и в случае, если имеются иные лица, также претендующие на заключение договора аренды того же объекта. В принудительном (судебном) порядке указанное право может быть реализовано лишь в случаях, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ, и указанными в этой норме способами. В рассматриваемой ситуации условия для применения способа защиты в виде перевода прав по договору аренды отсутствуют. Иных оснований для понуждения ответчика к заключению договора истцом не приведено.

Довод Яруллиной З.К. о досрочном внесении арендной платы за 11 месяцев и принятии её арендодателем в качестве согласия на возобновление договора на новый срок не может быть принят во внимание, поскольку денежные средства в сумме 28 582 руб. 20 коп., перечисленные платежным поручением № 3 от 10.03.06, на основании письма заявителя были зачтены в счет оплаты по договору аренды № 332/2002 от 17.11.00 года, что было установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2006 года по делу № А71-5127/2006-А25.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2007 г. отмене не подлежит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2007 года по делу № А71-4661/2006-Г12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      Т.Л.Зеленина

                                                                                                                      Л.В.Рубцова