Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А60-7181/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3522/2007-ГК

г. Пермь

25 мая 2007 года                                               Дело № А60-7181/2007-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Г.И. Глотовой, Л.В. Рубцовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Мосиной

при участии в судебном заседании

от заявителя: не яв.;

от должника: не яв.;  

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Трифоновское» на определение арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2007 г. по делу № А60-7181/2007-С11 (судья Журавлев Ю.А.), установил:

Язовских Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника – Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Трифоновское» несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (л.д. 5).

 Определением арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2007г. заявление кредитора Язовских Сергея Владимировича о признании должника – Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Трифоновское» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Рассмотрение обоснованности требований кредитора назначено в судебном заседании на 15 мая 2007г. (л.д. 1).

Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство «Трифоновское» с определением арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, заявление Язовских С.В. о признании  Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Трифоновское»  банкротом возвратить заявителю – кредитору.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указал, что Язовских С.В. обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением не приложил к нему все документы, прямо перечисленные в ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности в нарушение п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению не были приложены доказательства направления копии исполнительного листа должнику.

Кроме того, суд первой инстанции не проверил, соблюден ли кредитором установленный п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» тридцатидневный срок, по истечении которого у кредитора возникает право на обращение  в арбитражный суд.

Следовательно, суду необходимо было возвратить заявление Язовских С.В. на основании п. 1 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Язовских Сергей Владимирович в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

25.05.2007г. в апелляционный суд  от Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Трифоновское» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя должника, в связи с тем, что  Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство «Трифоновское» не может обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Согласно ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37-41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом. О возвращении заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 3 ст. 40, п. 2 ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Как следует из материалов дела, Язовских С.В. 13.11.2006г. направил к исполнению в Пышминский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительный лист № 145819, выданный 19 января 2006 года арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-6313/2005-С3 о взыскании с ГУП ОПХ «Трифоновское» в пользу Язовских С.В. задолженности в сумме 1 242 507 руб. 14 коп. (л.д. 17).

15.11.2006г. судебным приставом-исполнителем Пышминского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой С.Б. в отношении ГУП ОПХ «Трифоновское» возбуждено исполнительное производство № 4348/05/06. Копия постановления направлена должнику, взыскателю, в арбитражный суд Свердловской области (л.д. 18).

Кроме того, заявителем вместе с отзывом на апелляционную жалобу, представлены доказательства направления копии исполнительного листа № 145819 от 19.01.2006г. должнику. Согласно отметки о получении, копия исполнительного листа вручена должнику 31.01.2006г.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не проверил, соблюден ли кредитором установленный п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» тридцатидневный срок, по истечении которого у кредитора возникает право на обращение  в арбитражный суд, несостоятельна.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены требования п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 13.11.2006г., должнику 31.01.2006г., а Язовских С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 06.04.2007г.  (л.д. 19).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление кредитора – Язовских С.В. о признании должника – Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Трифоновское» несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 39 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2007г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2007 года по делу №А60-7181/2007-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

Л.В. Рубцова