Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А71-540/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-3297/2007-АК

г. Пермь

25 мая 2007 года                                                    Дело А71-540/2007-А19

председательствующего                         Щеклеиной Л.Ю.,

судей                                                         Савельевой Н.М.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу  ООО Научно-производственное предприятие «АЛСЕМ» на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27.03.2007г. по делу №А71-540/2007-А19,

принятого судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО Научно-производственное предприятие «АЛСЕМ»

к МРИ ФНС РФ №8 по Удмуртской Республике

о признании частично незаконным решения и требования,

при участии:

от заявителя: Хореев К.Д., паспорт 9402№708557, доверенность в материалах дела, Алеканкин А.Г., паспорт 9403№ 412696.

от ответчика: Хазиев М.И., удостоверение УР №109598, доверенность в материалах дела.

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное предприятие «АЛСЕМ» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения МРИ ФНС РФ №8 по Удмуртской Республике (далее-заинтересованное лицо, налоговый орган) №13-10/410/280/304дсп от 29.12.2006г. в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 647674руб., пени за несвоевременное перечисление в бюджет указанного налога в сумме 198052,32 руб., требования МРИ ФНС РФ №8 по Удмуртской Республике об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 19.01.2007г. № 4 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 647674руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2007г. в удовлетворении заявленных требований ООО Научно-производственное предприятие «АЛСЕМ» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО Научно-производственное предприятие «АЛСЕМ»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда   Удмуртской Республики отменить, удовлетворить требования о признании незаконными решение  №13-10/410/280/304дсп от 29.12.2006г и требование от 19.01.2007г. № 4  налогового органа.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что  решение и требование налоговой инспекции приняты с нарушением норм процессуального права и нарушают права налогоплательщика.

Представитель заинтересованного лица, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным исходя из следующего.

        Как следует из материалов дела,  МРИ ФНС РФ №8 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003г. по 30.09.2006г., полноты и достоверности представления сведений о доходах физических лиц за 2003-2005г.г., правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «АЛСЕМ», в ходе которой выявлены налоговые правонарушения  (акт выездной налоговой проверки № 13-10/410 от 27.11.2006г).

       По результатам проверки налоговым органом вынесено решение №№13-10/410/280/304дсп от 29.12.2006г. о привлечении налогоплательщика и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Решением налогового органа предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в сумме 129927, 40 руб. по ст.123  Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц. Заявителю предложено перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 647674 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 198052,32 руб. ООО НПП «АЛСЕМ» предложено взыскать с физических лиц и перечислить в бюджет в соответствии со ст.231 НК РФ суммы налога на доходы, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговым агентом не в полном объеме.

        Заявителю выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 19.01.2007г. № 4, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 647674 руб.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 647674 руб. и пени в сумме 198052,32 коп.

        Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

        В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 НК РФ.

        Согласно п.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 214.1,227, и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

        Таким образом, законом прямо предусмотрено, что исчисление, удержание налога с работников и уплата его в бюджет возлагаются на работодателя - налогового агента, иной порядок НК РФ не предусмотрен.

        В силу п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетные фонды) налогов.

        Подпункт 1 п.3 ст.24 НК РФ обязывает налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги.

        Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

        В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

        В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что заявителем в нарушение ст.24, 226 НК РФ как налоговым агентом не перечислены в соответствующий бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц. По результатам проверки сумма задолженности за проверяемый период по состоянию на 30.09.2006г. составила 647674 руб., в том числе, за 2003г.-194345 руб., за 2004г.-222948 руб., за 2005г.-146747 руб., за 2006г.-83634 руб.

        Материалами дела подтверждается факт удержания и неперечисления доначисленной суммы налога на доходы физических лиц представленными налоговым органом копиями протоколов приема сведений и реестрами сведений о доходах физических лиц за 2003-2005г (л.д.109,113,115). Обществом согласно реестрам представлены в налоговый орган справки формы 2-НДФЛ. В реестрах имеются сведения по каждому работнику организации, в том числе общая сумма дохода, общая сумма исчисленного налога и общая сумма удержанного налога (л.д.110-112,114,116-117).

        Доводы апелляционной жалобы, что предприятие не удерживало у работников подоходный налог, следовательно, не допускало нарушений требований налогового законодательства суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из материалов налоговой проверки, согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2003год (л.д.116-117), представленному налоговому органу предприятием, оформленным надлежащим образом (печать, подпись представителей налогового агента), удержания суммы налога на доходы физических лиц своих работников предприятием производились.

        Ссылку представителя ООО НПП «АЛСЕМ» на отсутствие первичных документов, подтверждающих данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции отклоняет. Как пояснил представитель ООО НПП «АЛСЕМ», карточка начислений заработной платы работнику (ам) не ведется, реестр с указанием удержаний за 2003г. заполнен и представлен ошибочно, сведения же о доходах, исчисленном и удержанном НДФЛ за 2004-2005г.г. заявитель не оспаривает.

        Доводы  ООО НПП «АЛСЕМ» опровергаются представленными налоговым органом налоговыми карточками по учету доходов и налогов на доходы физических лиц за 2003г., заверенными подписью представителя и печатью ООО  НПП «АЛСЕМ». Данные карточки исследовались при проведении налоговой проверки, о чем свидетельствует акт №13-10 /410 (л.д.76-80), согласно которому налоговая проверка проведена выборочным методом проверки представленных первичных бухгалтерских документов: кассовых и банковских документов, авансовых отчетов, расчетно-платежных ведомостей по заработной плате за 2003-2005годы, январь-сентябрь 2006года, а так же журналов-ордеров, оборотно-сальдовых ведомостей за 2003-2005годы, налоговых карточек и лицевых счетов за 2003-2005 годы, январь-сентябрь 2006года, приказов, договоров, расчетов по авансовым платежам по обязательным взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005год, декларации по обязательным взносам на пенсионное страхование за 2005год.

        Следовательно, период январь-сентябрь 2006г. налоговым органом также исследовался, расчет суммы начисленного налога за данный период произведен правомерно. Поскольку по состоянию на 30.09.2006г. заработная плата за сентябрь 2006г. не была выдана, налог с невыданной заработной платы составил 11 351 руб., задолженность по НДФЛ на 30.09.2006г. составила 647 674 руб. Как пояснил представитель заявителя и следует из материалов проверки МВД УР (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2007г.), денежные средства организации были направлены на производственные нужды.

        Доводы подателя апелляционной жалобы, что налоговым органом выводы сделаны лишь на основании протоколов приема сведений о доходах физических лиц на магнитных носителях и реестра сведений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Проверка произведена на основании справок формы 2НДФЛ, представленных предприятием, о чем свидетельствует акт проверки и ссылка налогового агента на данные документы в реестре сведений (л.д.110-112,114,116-117).

        Ссылку представителей ООО НПП «АЛСЕМ»  на отсутствие оборотно-сальдовой ведомости,  как отсутствие доказательства удержания из заработной платы работников предприятия налога на доходы физических лиц суд апелляционной инстанции отклоняет. Факт удержания налога и неперечисления доначисленной суммы налога подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, документами, которым дана оценка выше. Наличие платежных ведомостей, расходных ордеров, по которым выплачивается заработная плата, как пояснили сами же представители ООО НПП «АЛСЕМ», не свидетельствует  о начислении и удержании налога.

        Представленные налоговым органом документы: приложение к акту проверки - не являются новыми доказательствами, которые, как утверждают представители заявителя, не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку они были приобщены к акту налоговой проверки, являлись предметом проверки, результаты проверки оформлены и подписаны обеими сторонами.

        Необоснованны доводы  апелляционной жалобы о нарушении прав и интересов предприятия в связи с ненаправлением в его адрес ответчиком копии отзыва на исковое заявление, и прилагаемых к нему документов в подтверждение тому, поскольку в соответствии со ст.109 АПК РФ направление отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

        Кроме того, истец, как лицо, участвующее в деле, имел право знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии и участвовать в исследовании доказательств согласно ст.33 АПК РФ.

        Доводы заявителя о том, что суд не применил п.6 ст.108 НК РФ, согласно которому лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, подлежат отклонению. Данная норма не означает, что другая сторона по делу не должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Налоговый орган в суде первой инстанции правомерность своего решения и требования обосновал, материалами дела подтверждается факт удержания и неперечисления заявителем налога на доходы физических лиц.

        Статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в частности, установлено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (в то же время указанные организации должны вести учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете).

       Согласно п.2 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Иные налоги уплачиваются указанными организациями в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

       Организации