Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А71-6888/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№17АП-3215/2007-ГК

г. Пермь                                                                           Дело № А71-6888/2006-Г12

24 мая 2007 года                                                              

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Зелениной Т.Л.,

судей                                       Глотовой Г.И., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А.,

при участии в судебном заседании

от истца (Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск): не явились,

от ответчика (ДОАО «Металлургический завод «Ижмаш»): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2007 года

по делу № А71-6888/2006-Г12, принятое судьей Гараевым Н.З.

по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск

к ДОАО «Металлургический завод «Ижмаш»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

 установил:

 Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ДОАО «Металлургический завод «Ижмаш» о взыскании 5 531 437 руб. 08 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 4 742 451 руб. 27 коп., пени в сумме 788 985 руб. 81 коп за период с 16.06.2005 г. по 24.08.2006 г.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении оснований иска и уточнении суммы требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 742 451 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 1 446 092 руб. 27 коп. процентов за период с 16.09.2004 г. по 23.01.2007 г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера иска в части взыскания процентов, начисленных за период с 16.09.2004 г. по 15.02.2007 г. до 1 165 921 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2007 года с ответчика в пользу Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск взыскано 5 908 372 руб. 52 коп., из которых 4 742 451 руб. 27 коп. неосновательное обогащение, 1 165 921 руб. 25 коп. проценты.  

Ответчик с решением  суда от 22 марта 2007 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ответчик, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку не установлена площадь земельного участка, которым пользовался ответчик. Кроме того, по мнению ответчика, истец в нарушении статьи 49 АПК РФ изменил одновременно предмет и основание иска.

Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв – вход. № 829 от 24 мая 2007 г.).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей  266 АПК РФ, установил:

29 июня 2000 года Администрацией города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (арендодатель) и ДОАО «Металлургический завод «Ижмаш» (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 1774/26, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 654 000 кв.м. по ул. Воткинское шоссе, 298, в Устиновском районе сроком на 1 год с 29.06.2000 г. по 29.06.2001 г.

Соглашением № 1774/26/3 от 27.06.2002 г. площадь арендуемого земельного участка установлена сторонами в 538 831 кв.м. Соглашением № 1774/26/5 от 04.06.2004 г. площадь арендуемого земельного участка установлена сторонами в 511 495 кв.м. в период с 12.11.2003 г. по 12.10.2004 г.

Судом первой инстанции установлено, что договор № 1774/26 от 29.06.2000 года в силу ст. ст. 609, 433 ГК РФ не заключен, ответчик неосновательно пользовался земельным участком, что не оспаривается сторонами.

Истец, ссылаясь на то, что сумма задолженности ответчика за период пользования земельным участком с 01.07.2004 г. по 08.12.2004 г. составила 4 742 451 руб. 27 коп. (с учетом частичной оплаты в сумме 145 856 руб. 23 коп.), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 742 451 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 1 165 921 руб. 25 коп. процентов за период с 16.09.2004 г. по 15.02.2007 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Доказательства, подтверждающие внесение ответчиком платежей за пользование земельным участком за период с 01.07.2004 г. по 08.12.2004 г. в сумме 4 742 451 руб. 27 коп. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4 742 451 руб. 27 коп. неосновательно сбереженной арендной платы за период с 01.07.2004 г. по 08.12.2004 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчику из условий договора (п.п. 2.4-2.7) было известно о необходимости ежеквартального внесения платы за пользование земельным участком  в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

Начисленный на сумму неосновательного обогащения за период с 16.09.2004 г по 15.02.2007 г. по ставке рефинансирования 10,5 % годовых размер процентов составляет 1 165 921 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 165 921 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что площадь используемого им земельного участка не установлена, отклоняются.

Как следует из материалов дела, площадь используемого ответчиком земельного участка, расположенного по адресу ул. Воткинское шоссе, 298 составляла 538 831 кв.м. (без учета площади пожарного депо), что подтверждается актом установления границ от 01.10.2001 г., подписанным представителем ответчика (л.д. 54, 55), а также письмом ответчика от 06.11.2001 г. № 703-22/178, в котором содержится ссылка на указанный акт и на площадь используемого земельного участка (л.д. 52). Кроме того, в материалах дела имеется письмо  ответчика от 21.04.2004 г. № юр.1123/703МЗ, в котором содержится просьба об уменьшении арендной платы за использование земельного участка площадью 538 831 кв.м., в связи с наличием отдельного договора аренды на земельный участок площадью 27 336 кв.м. под одним из объектов металлургического комплекса (л.д. 53).

Ссылка ответчика на то, что истцом изменены одновременно предмет и основание иска, чем нарушены нормы статьи 49 АПК РФ, неправомерна, поскольку истцом изменено только основание иска, предмет (взыскании денежных средств за пользование землей) остался прежним.

С учетом изложенного, решение  суда от 22 марта 2007 года по делу № А71-6888/2006-Г-12 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2007 г. по делу № А71-6888/2006-Г-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Зеленина Т.Л. Судьи

Глотова  Г.И.

  Казаковцева Т.В.