Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n 17АП-3272/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 17АП-3272/2007-ГК

24 мая 2007 г.                                                                Дело № А50-2337/2007-Г15

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Поздиной Надежды Федоровны

на решение арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2007 г.

по делу № А50-2337/2007-Г15, вынесенное судьей Чекуровой Т.И.

при участии:

от истца: Поздина Н.Ф. паспорт 5704 588352 от 20.01.2005 г.

от ответчика: Семенова С.А. паспорт 5703 129586 от 21.06.2002 г. по доверенности от 01.01.2007 г. № 55

     Суд установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Поздина Надежда Федоровна обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 146 руб. (л.д.4-6).

     Решением суда от 23.03.2007 г.  в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.48-49).

     Не согласившись с решением суда, истец обжалует его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

     Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда Пермской области от 12.09.2005 г. по делу № А50-13250/2005-Г21 в пользу истца с ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» взысканы  убытки, связанные с изъятием сельскохозяйственных земель, в сумме 518 820 руб. (л.д.13-14). Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области от 16.11.2005 г. решение суда от 12.09.2005 г. оставлено без изменения. Также произведено процессуальное правопреемство путем замены истца, Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся Поздин Борис Сергеевич, на его правопреемника, Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Поздина Надежда Федоровна (л.д.15-17). 15.12.2005 г. на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов Ленинского района г. Перми перечислена сумма 518 820 руб. 28.12.2005 г. денежные средства поступили на счет истца. Истец, считая, что ответчик уклонялся от добровольного возмещения причиненных убытков, с него подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 146 руб.

Обжалуя решение суда, истец указывает на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права. Статья 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Статья 395 ГК РФ указывает, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата. Ответчик обязан был произвести возмещение убытков в течение трех месяцев, однако фактически возмещение произведено 28.12.2005 г. после длительного судебного разбирательства. По мнению истца, возмещение сельскохозяйственных потерь является денежным обязательством, за неисполнение которого начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Пересмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела следует, что с ответчика были взысканы убытки в размере 518 820 руб.

Из ст. 15, 393 ГК РФ следует, что взыскание убытков является имущественной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков начислению не подлежат.

Суд не может принять во внимание ссылку заявителя на Постановление кассационной инстанции арбитражного суда Московского округа № КГ-А41/12264-04 от 12.01.2005 г., поскольку по указанному делу возмещались потери сельскохозяйственного производства и на них начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами. В данном случае по решению арбитражного суда Пермской области №А50-13250/2005-Г21 от 12.09.2005 г. взысканы убытки. В связи с этим, по указанному основанию проценты взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, решение суда от 23.03.2007 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2007 года по делу № А50-2337/2007-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                Л.В.Рубцова        

       Судьи                                                                                              А.Н.Лихачева

                                                                                                    Л.А.Усцов