Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А50-13883/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№  17АП-3196/2007-ГК

г. Пермь

24 мая 2007 года                                               Дело №  А50-13883/2006-Г28

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                       Булкиной А.Н.,  Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Гребневой М.А. при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

     рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Исаева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2007 г. по делу  №А50-13883/2006-Г28, принятое судьей  Дружининой Л.В., о взыскании судебных издержек,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исаев Сергей Михайлович (ИП Исаев С.М.) обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (ООО «Галс») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 93 014 руб. 67 коп.   на основании ст. 987,1102, 1103 ГК РФ (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 02 ноября 2006г. в удовлетворении иска отказано (л.д. 49-51).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 г. решение суда первой инстанции от 02.11.2006 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Исаева С.М. – без удовлетворения (л.д. 68-72).

Ответчик, ООО «Галс», обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя: просит взыскать с истца 7 910 руб.  в порядке ст. 110, 112 АПК РФ (л.д. 74,82)

Определением  суда от 20.03.2007 года требование ООО «Галс» о возмещении расходов на представителя удовлетворено: с ИП Исаева С.М. взысканы судебные расходы  в размере 7 910 (л.д. 90-91).

Истец, ИП Исаев С.М.,  с определением  суда от 20.03.2007 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из  материалов дела,  интересы ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлял     Шерстобитов В.В.(л.д. 44, 46-47, 64, 66).

Между ООО «Галс» (заказчик) и Шерстобитовым В.В. (исполнитель) 01.02.2006 г. был заключен договор возмездного оказания услуг № 7, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство: консультировать заказчика по вопросам применения гражданского законодательства, а также подготавливать необходимые документы для обеспечения его деятельности в период действия договора (л.д.75).

В соответствии с п. 7 договора № 7 заказчик обязуется удержать из вознаграждения исполнителя и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц. Вознаграждение выплачивается исполнителю за вычетом суммы налога на доходы.

Сторонами  31.10.2006 г. был подписан  акт № 5 о выполнении условий договора возмездного оказания услуг № 7, из содержания которого следует, что  исполнитель оказал  в период с 01.10.2006 г. по 31.10.2006 г. услуги: принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермской области, подлежит выплате сумма 3 955 руб. (л.д.76).

Согласно расходным кассовым ордерам от 27.10.2006 г. № 118, 15.11.2006 г. № 125 представителю Шерстобитову В.В.   в соответствии с  договором от 01.02.2006 г., актом № 5 от 31.10.2006 г. была выдана сумма 3 441 руб.  (л.д.77,78). Платежным поручением № 229 от 16.11.2006 г. ООО «Галс» перечислил сумму 514 руб. в качестве налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 7 договора   о возмездном оказании услуг (л.д. 79).

 31.01.2007 г. сторонами подписан акт № 6 о выполнении условий договора возмездного оказания услуг № 7 от 01.02.2006 г., согласно которому за участие в судебном заседании апелляционного суда подлежит выплате Шерстобитову В.В. сумма в размере 3955 руб. (л.д.83).

Сумма в размере 3 441 руб. Шерстобитову В.В. была выплачена, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 1 от 11.01.2007 г., № 13 от 15.02.2007 г. (л.д. 84,85). Платежным поручением № 14 от 16.02.2007 г. ООО «Галс» перечислена сумма 514 руб. в качестве налога на доходы физических лиц (л.д.86).

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, ответчик указал, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  подлежат взысканию с другой стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, доказательствами понесенных судебных расходов, принципом разумности, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 7 910 руб. (3955 руб. + 3955 руб.)

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что представитель ответчика является работником ООО «Галс»,  материалами дела не подтверждается, истцом доказательств данного факта не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность по своему усмотрению, приобретает и осуществляет свои права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). Отсутствие или наличие юридической службы у юридического лица, в данном случае относится к его правоспособности, предусматривается внутренней структурой организации, и не является обязательным.   

На основании изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 г. по делу № А50-13883/2006-Г28 является обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 г. по делу №А50-13883/2006-Г28 оставить без изменения, апелляционную жалобу-  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     А.Н. Булкина

М.С. Крымджанова