Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А71-834/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3143/2007-ГК

г. Пермь

24 мая 2007  года                                                          Дело № А71-834/2007-Г13

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего            Е.Е. Васевой

судей     В.Ю. Дюкина   и   О.Ф. Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Павлов Е.В. – дов. от 08.05.2007г., Гераськина М.Н. – дов. от 01.11.2006г.,

от ответчика: Крупин А.А. – паспорт, протокол № 4 от 01.11.2006г., выписка из ЕГРЮЛ № 4950 от 19.03.2007г., Зорин С.А. – дов. от 10.01.2007г. № 2/ФК,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Финансовая компания «ДАН» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2007 года  об обеспечении иска по делу № А71-834/2007-Г13

                                                  судья Л.Г. Ахметова

по иску Деменева Виталия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ДАН» о признании недействительными решений участника общества,

установил:

Деменев В.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ДАН» о признании недействительными решений № 1 и № 2 единственного участника общества от 22.08.2006г.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска, в котором заявитель просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики г.Воткинск вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ДАН».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2007 года заявление Деменева В.Г. об обеспечении иска удовлетворено, запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики г.Воткинск вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения в отношении Общества с ограниченной ответственностью пст.Вязовая Воткинского района Удмуртской Республики, касающиеся возможного изменения местонахождения общества и сведений о единоличном исполнительном органе общества.

Общество с ограниченной ответственностью в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, полагает, что, истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб. Кроме того, принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, непосредственно не связана с предметом спора.

Деменев В.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласен по причинам, изложенным в отзыве, полагает, что судом первой инстанции правомерно приняты обеспечительные меры, которые непосредственно связаны с предметом спора и гарантируют надлежащее исполнение возможного судебного решения по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

В производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело по иску Деменева В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ДАН» о признании недействительными решений № 1 и № 2 от 22.08.2006г.

Предметом настоящего искового заявления является признание недействительными решений единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ДАН», по результатам которых в единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения относительно единоличного исполнительного органа общества, а также изменено место нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ДАН», следовательно принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

         В целях сохранения существующего положения между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер и их соразмерности.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном изменении судом способа обеспечения не соответствует абз.2 ч.1 ст. 91 АПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.ст. 270, 272 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ДАН» уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. Статья 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер. Государственная пошлина уплачена излишне и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2007 года об обеспечении иска по делу № А71-834/2007-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ДАН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                         Е.Е. Васева

Судьи                                                                                      О.Ф. Соларева

                                                                                                В.Ю. Дюкин