Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А71-8238/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-3144/2007-ГК

г. Пермь

24 мая 2007 года                                               Дело № А71-8238/2006-Г-13

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей А.Н.Булкиной, В.Ю.Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Е.Герасимовой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Бадаев А.М. (доверенность от 21.05.2007)

от ответчика – Загребин А.Н. – директор (паспорт 94 02 910095 от 17.12.2002, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2007)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Единство» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2007 г. по делу № А71-8238/2006-Г-13 (судья Л.Г.Ахметова).

           Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Старки»  (далее – ООО «ТЦ «Старки») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агропромышленная компания «Единство» (в настоящее время – ООО «АПК «Единство» - л.д. 36-38 том 2) о признании недействительным  внеочередного собрания акционеров ответчика от 21.11.2005 в связи с нарушением порядка его проведения.

В ходе рассмотрения дела истец дополнял исковые требования новыми основаниями (л.д. 86, 162 том 1, л.д. 70 том  2); ходатайства были судом рассмотрены и удовлетворены.

Решением от 12.03.2007 исковые требования удовлетворены (л.д. 84-89 том 2).

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. 

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, на момент проведения внеочередного собрания акционеров от 21.11.2005 ответчику было известно, что директором ООО «ТЦ «Старки» является Вершинин М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2005. Таким образом, Вершинин М.В. являлся лицом, правомочным выступать от имени ООО «ТЦ «Старки» на общем собрании акционеров ответчика 21.11.2005. Довод истца о том, что на момент проведения собрания директором истца Вершинин М.В. уже не являлся в связи с его увольнением  с должности директора и назначением на данную должность Ивакиной А.В., не подтвержден материалами дела.

Истец представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, ЗАО «АПК «Единство» на день проведения спорного собрания акционеров не могло не знать  о том, что директором ООО «ТЦ «Старки» являлась Ивакина А.В., что подтверждается письмом от 17.06.2005 с уведомлением о смене директора истца, а также свидетельскими показаниями Пасынковой Г.В., данными ею в  заседании суда первой  инстанции. Протокол собрания акционеров ответчика от 21.11.2005 не имеет юридической силы.

Апелляционным судом  дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268  АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что  с 16.06.2005 директором ООО «ТЦ «Старки»  являлась Ивакина А.В. и только она могла представлять интересы  истца как единоличный исполнительный орган Общества. Вершинин М.В., указанный в протоколе  внеочередного собрания акционеров № 8 от 21.11.2005, не был полномочен  действовать в качестве директора Общества; о смене  директора ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Указанные выводы суда нельзя признать правильными в силу следующего.

  В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2006, 17.11.2005, 21.11.2005 (л.д. 117-128 том 1), директором ООО «ТЦ «Старки» является Вершинин М.В.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ  в реестре содержатся  сведения о лице, которое уполномочено действовать от имени  юридического лица без доверенности. Следовательно, Вершинин М.В.  присутствовал на внеочередном собрании акционеров ЗАО «АПК «Единство» 21.11.2005  как орган управления юридического лица -  ООО «ТЦ «Старки», -  имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из изложенного довод истца о том, что Вершинин М.В. на момент проведения собрания не являлся директором истца и не мог представлять Общество на указанном собрании, не может быть признан обоснованным.

В материалах дела имеются  уведомления от 17.06.2005, адресованные директорам ЗАО «АПК «Единство», ООО «Восточная Телефонная Компания», ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Русь», в которых содержатся сведения о том, что с 16.06.2005 Вершинин М.В. не является директором ООО «ТЦ «Старки». Указанные уведомления не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку истцом не представлены доказательства получения указанных уведомлений  директорами компаний. Так, на уведомлении в адрес ответчика имеется подпись генерального директора, однако подпись не заверена печатью организации, другие уведомления не содержат расшифровки подписей получивших уведомления лиц.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что акционеры на дату проведения собрания располагали сведениями о том, что Вершинин М.В. является неуполномоченным лицом и не может представлять Общество на  внеочередном собрании акционеров.

В соответствии с  ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента  изменения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ должно подать  в налоговый орган заявление. Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что до момента проведения  спорного собрания заявление  от истца о смене директора было подано в налоговый орган. Согласно названному Федеральному закону   сведения, указанные в п. 1 ст. 5 Закона, считаются достоверными до внесения в них изменений.

Следовательно,  Вершинин М.В.  был правомочен выступать от имени ООО «ТЦ «Старки» на спорном внеочередном собрании акционеров.

Надлежащих доказательств того, что директором истца на момент проведения собрания являлась именно  Ивакина А.В., суду  в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следует отметить, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиком представлена копия  протокола № 7 от 18.07.2005 внеочередного собрания акционеров ответчика, в котором от имени ООО «ТЦ «Старки» выступал также Вершинин М.В.

Исходя из изложенного суд не может признать заявленные истцом требования правомерными, доказанными, соответственно, оспариваемое решение суда принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  вынесенным без нарушений норм материального права;  оснований для удовлетворения иска не имеется, решение подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 12 марта 2007 года по делу № А71-8238/2006-Г-13 отменить.

          В удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с ООО «Торговый  центр «Старки» в пользу ООО «Агропромышленная компания «Единство» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 1.000 руб.

          Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            А.Н.Булкина

В.Ю.Дюкин