Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А50-21442/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-2635/2007-ГК

24 мая 2007 года                                                      Дело № А50-21442/2006-Г26     

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи  Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии

от истца ЗАО «ХимПромСнаб»  - Габбасов В.А., доверенность от 01.03.2007 года, паспорт

от ответчика ООО «Пермоблнефтеснаб» - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пермоблнефтеснаб» на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007 года по делу № А50-21442/2006-Г26, принятое судьей  Гуляевой Е.И.

         ЗАО «ХимПромСнаб» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермоблнефтеснаб» о взыскании 1 798 186 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 500/01/СБ, 34 922  руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 748 186 руб. 45 коп. задолженности, 61 945 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

          Ответчик с решением суда не согласен в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела. Считает решение подлежащим отмене, поскольку он отказался от заявки и принял нефтепродукты на ответственное хранение.

          Истец с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

          Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 500/01/СБ от 26 апреля 2006 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (л.д.9-11).

В соответствии с п.1.2 договора количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты поставки продукции определяются в спецификациях и дополнительных соглашениях к договору, подписанных сторонами на основании письменных заявок покупателя, и являющихся неотъемлемой частью договора.

          Во исполнение договора и в соответствии со спецификацией № 7 от 29.09.2006 года (л.д.12) истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 1 798 186  руб. 45 коп., что подтверждается товарной накладной от 29.09.2006 года № 600 (л.д.22), транспортной железнодорожной накладной № ЭЩ 711429 (л.д.28-31).

Согласно спецификации № 7 к договору ответчик обязался оплатить поставленные нефтепродукты до 03 октября 2006 года.

Обязательства по оплате нефтепродуктов ответчик исполнил частично в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 771 от 13.12.2006 года (л.д.53).

Задолженность составляет 1 748 186  руб. 45 коп.

В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 307, 309, 488 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 748 186  руб. 45 коп.

          Доводы ответчика о том, что он отказался от заявки и принял поставленные истцом нефтепродукты на ответственное хранение, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела: актом сверки по состоянию на 23.10.2006 года (л.д.14), гарантийным письмом ответчика от 09.10.2006 года № 1012 (л.д.13), частичной оплатой поставленных нефтепродуктов.

          Доводы ответчика о том, что истцом поставлены нефтепродукты по ценам, которые сторонами не согласовывались, являются не состоятельными, поскольку имеющаяся в деле спецификация с указанием цены на нефтепродукты, подписана ответчиком.

          Из товарной накладной № 600 от 29.09.2006 года и счета-фактуры от 30.09.2006 года следует, что указанная в них цена на товар соответствует той цене, которая согласована сторонами в спецификации.

         За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

          За период просрочки с 05.10.2006 года по 27.02.2007 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, составляет 61 945 руб. 80 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора (л.д.67).

          При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты в сумме 61 945 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007 года по делу № А50-21442/2006-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                    Г.И. Глотова

Судьи  -                                                                                                 Т.Л.Зеленина

                                                                                                  Т.В.Казаковцева