Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А60-19751/06-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-2443/06-АК

 г. Пермь

 «24» мая 2007г.                                                      Дело №А60-19751/06-С5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,  

судей  Ясиковой Е.Ю., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион ТС»

на решение от 6 ноября 2006г. по делу  № А60-19751/06-С5,

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей

                                   Филипповой Н.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион ТС»

к Министерству торговли, питания и услуг Свердловской области

о признании незаконным ненормативного акта

представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились;

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «Регион ТС» с заявлением о признании незаконным решения Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об отказе в выдаче в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, содержащегося в уведомлении от 26.07.2006г.

Решением арбитражного суда от 6 октября 2006г. в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

         Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

         В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное толкование судом положений действующего законодательства, которыми установлены ограничения на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции

         Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебное заседание представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 5.06.2006г. заявитель обратился в Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на три года на объекте – кафе «Мастер и Маргарита», расположенном по адресу г.Екатеринбург, ул.Толмачева,18. К заявлению был приложен пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче лицензии, перечень документов  содержится в заявлении (л.д. 9-14).

   Рассмотрев заявление и представленные документы, проведя обследование объекта, в котором предполагалось осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (акт обследования от 15.07.2006г. – л.д.13), лицензирующий орган отказал в выдаче лицензии, сославшись в качестве основания к отказу на положения п.2 ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

   Полагая, что отказ в выдаче лицензии не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал законными действия лицензирующего органа, отказавшего в выдаче лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в здании, где размещено и осуществляет деятельность образовательное учреждение.

    Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным суду доказательствам.

    В соответствии со ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии.

    Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального Закона только организациям (п.10 ст.18 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995г.).

    Положениями п.2 ст.16 упомянутого Федерального Закона предусмотрены основания, при наличии которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в образовательных учреждениях.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, помещение кафе, в котором Общество предполагает осуществлять деятельность по реализации розничной продажи алкогольной продукцией, находится в здании Уральской государственной архитектурно-художественной академии по адресу г.Екатеринбург, ул.Толмачева,18, и используется им на основании заключенного договора аренды от 1.03.2005г. (л.д.37). Уральская государственная архитектурно-художественная академия имеет статус государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, на что прямо указано непосредственно в договоре аренды.

    То обстоятельство, что в здании по указанному адресу находятся учебные помещения образовательного учреждения, в одном помещении с кафе находится студенческая столовая, заявитель по делу не оспаривает.

            В апелляционной жалобе Общество указывает, что понятия «образовательная организация» и образовательное учреждение различны по своему содержанию.

             Между тем по смыслу ст.16 упомянутого Федерального Закона запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции законодателем установлен во всех образовательных организациях, независимо от их правового статуса и типа, и это обусловлено принципами государственной политики в области образования, а также социальной значимостью и целями той деятельности, которую осуществляют образовательные организации,.

             С учетом изложенного доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.

             Поскольку основания к отказу в выдаче лицензии в рассматриваемом случае прямо предусмотрены действующим законодательством, судом не установлено нарушений прав Общества в осуществляемой им предпринимательской деятельности.

             Доводы апелляционной жалобы о выдаче лицензий на право осуществления деятельности по розничной реализации алкогольной продукции иным организациям, судом отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

             Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

               Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 октября 2006г. по делу А60-19751/06-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Регион ТС» - без удовлетворения.  

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского  округа  в  течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Л.Х. Риб 

Судьи                                                                                      Е.Ю. Ясикова

                                                                                                    Т.С. Нилогова