Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А60-29676/05-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-3164/2007-ГК

г. Пермь                                                                                Дело № А60-29676/05-С2

24 мая 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Булкиной А.Н., Васёвой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ООО «Ремэнергосервис» (г. Москва): Вешкин А.К. по доверенности № 1 от 01.01.2007 г.,

от ответчика – ЗАО «Урал-Ингосст» (г. Екатеринбург): Товстокор Е.В. по доверенности от 01.12.2006 г.

от третьего лица – ООО «Технокомплект» (г. Екатеринбург): не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Ремэнергосервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2007 г. по делу № А60-29676/05-С2

(судья Биндер А.Г.)

по иску ООО «Ремэнергосервис» к ЗАО «Урал-Ингосст» о взыскании долга по векселю;

третье лицо: ООО «Технокомплект»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технокомплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Урал-Ингосст» о взыскании 85 459 188 руб. 27 коп. – вексельная сумма по простому векселю ЗАО «Урал-Ингосст» № 2488893, составленному 14.09.2001 г. в г. Екатеринбурге.

Определением от 30.01.2007 г. (л.д.75-76) в порядке, установленном ст. 48 АПК РФ, произведена замена истца ООО «Технокомплект» на ООО «Ремэнергосервис». Этим же определением ООО «Технокомплект» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

 Решением от 16.03.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец принятое решение обжаловал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

Третье лицо явку представителя для участия в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещёно надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа от иска (ст. 49 АПК РФ).

Отказ от иска принят судом.

Производство по делу подлежит прекращению.

Сумма государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 150 п. 1 п.п. 4, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007 г. по делу № А60-29676/05-С2 отменить, производство по делу прекратить.

Произвести возврат ООО «Ремэнергосервис» из федерального бюджета 1 000 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины (квитанция от 13.04.2007 г.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                А.Н. Булкина

Е.Е. Васёва