Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А50-56/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№17АП- 3231/2007-ГК

г. Пермь

24 мая 2007 года                                                      Дело № А50-56/2007-Г16

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Лихачевой А.Н.,

судей                                              Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ОАО «Пермская энергосбытовая компания»): Калугина Л.В., доверенность от 25 декабря 2006 года № 120-0187, паспорт,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Митрофановой Светланы Фридриховны): Митрофанова М.Н., доверенность от 01 августа 2006 года , паспорт,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Митрофановой Светланы Фридриховны на решение Арбитражного суда Пермского края  от 21 марта 2007 г. по делу № А50-56/2007-Г16 (судья Лысанова Л.И.)

по иску ОАО «Пермская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Светлане Фридриховне

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, установил:

Истец - ОАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Светлане Фридриховне о взыскании 10 361 рубля 45 копеек задолженности  за потребленную электроэнергию.

Решением арбитражного суда от 21 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Митрофановой С.Ф. в пользу ОАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскано 10 361 рубль 45 копеек, расходы по оплате госпошлины 500 рублей.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, при этом ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Так, по мнению ответчика, суд не принял во внимание доводы о том, что со стороны ответчика имела место переплата за поставленную электроэнергию за июль 2005 года в сумме 13 594,59 рублей,  не исследовал количество принятой электроэнергии за предыдущий период и сумму поступившей за нее оплаты. Полагает, что вывод суда о признании ответчиком задолженности в полном объеме является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. В отзыве истец указывает, что судом дана надлежащая оценка доказательств, представленных в деле, в том числе и акта сверки от 07 сентября 2006 года.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей  266 АПК РФ, установил:

18 ноября 1997 года между ОАО «Пермэнерго» и индивидуальным предпринимателем Митрофановой С.Ф. заключен договор № 2-103 на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии, согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организации обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию и мощность, а Абонент – принять и оплатить полученную потребленную электроэнергию и заявленную мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пункт 6.2.1 Договора предусматривает, что отпускаемая электрическая энергия оплачивается Абонентом в безакцептном порядке по действующим тарифам по платежным требованиям Энергоснабжающей организации с 1 по 12 число месяца, следующего за отчетным.

Факт поставки электроэнергии истцом подтверждается актами снятия показаний приборов за спорный период (л.д. 14-22).

Стоимость поставленной электроэнергии обосновывается счетами-фактурами № 650/08/01000 от 31 августа 2006 года на сумму 307 рублей 02 копейки (л.д. 23), № 650/07/01311 от 31 июля 2006 года на сумму 307 рублей 02 копейки (л.д. 24), № 650/06/01140 о 30 июня 2006 года на сумму 244 рубля 37 копеек (л.д. 25), № 650/04/03050 от 29 апреля 2006 года на сумму 9 753 рубля 77 копеек (л.д. 26), счетом № 2103 от 29 апреля 2006 года на сумму 9 753 рубля 77 копеек (л.д. 27).

В связи с тем, что ответчик исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг по поставке электроэнергии не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 361 рубль  45 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В связи с реорганизацией  ОАО «Пермэнерго» в форме выделения, права и обязанности по договору № 2-103 от 18 ноября 1997 года перешли ОАО «Пермская энергосбытовая компания».

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 6.2.1 Договора предусматривает, что отпускаемая электрическая энергия оплачивается Абонентом в безакцептном порядке по действующим тарифам по платежным требованиям Энергоснабжающей организации с 1 по 12 число месяца, следующего за отчетным.

Как следует из акта сверки расчетов от 07 сентября 2006 года (л.д. 48), сумма задолженности индивидуального предпринимателя Митрофановой С.Ф. перед истцом в период с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года составила 10 361 рубль 45 копеек.  Данные акта сверки подтверждены соответствующими счетами-фактурами. Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела. Исковые требования ОАО «Пермская энергосбытовая компания»  правомерно удовлетворены судом первой инстанции в  полном объеме.

Доводы ответчика о том, что судом не учтена сумма переплаты за 2005 год в размере 13594 рубля 59 копеек, подлежат отклонению, поскольку пункт 6.2.1 Договора предусматривает, что в случае если Абонентом была произведена переплата при наличии у Абонента перед Энергоснабжающей организацией просроченной задолженности за прошедшие периоды, энергоснабжающая организация засчитывает сумму переплаты в счет погашения просроченной задолженности Абонента за прошедшие периоды.

Согласно пояснениям истца, сумма 13 594 рубля 59 копеек является минусовым счетом, выписанным за период потребления с 01 июля 2005 года по 31 июля 2005 года (счет-фактура № 650/07/00729 от 31 июля 2005 года) и в расчетах отнесена на оплату предыдущего счета за июнь 2005 года в размере 19 834 рубля 10 копеек (счет-фактура №630/06/02265 от 30 июня 2005 года). Доводы истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края  от 21 марта 2007 года не имеется.

В соответствии со статьей 333.41 НК РФ индивидуальному предпринимателю Митрофановой С.Ф. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.07 года по делу № А50-56/2007-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Митрофановой Светланы Фридриховны (ИНН 593500016012 ОГРН 304594435700081, 13.11.1956 г. р., снята с регистрационного учета по адресу: Пермский край, Еловский район, с.Елово, ул. Уральская, 41-1 09.01.2007 года) в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                       Лихачева А.Н.

Судьи                                                                                  Рубцова Л.В.

                                                                                                 Усцов Л.А.