Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А71-341/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2975/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

23 мая 2007  года                                                Дело №А71-341/2007-Г12                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего     Е.Е. Васевой

судей       О.Ф. Соларевой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2007 года о прекращении производства по делу № А71-341/2007-Г12

судья Н.З. Гараев

по иску Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «БОН-ПРОЕКТ»

третье лицо: МУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Сюмсинского района»

о признании договора цессии недействительным,

установил:        

          Администрация муниципального образования «Сюмсинский район» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БОН-ПРОЕКТ» о признании недействительным договора цессии  № 5 от 22.12.2003 г..

          Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2007 года по делу № А71-341/2007-Г12, принятым судьей Н.З. Гараевым, производство по делу прекращено.

          В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования «Сюмсинский район» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что определение суда не является законным и обоснованным, основанием для прекращения дела является ликвидация организации - стороны в деле, ликвидировано Сюмсинское ПП ЖКХ, которое не является стороной в деле, кроме того, имущество ликвидированной организации является  муниципальной собственностью, Сюмсинское ПП ЖКХ являлось стороной оспариваемого договора цессии, отсутствие стороны сделки не может являться препятствием для рассмотрения дела о признании сделки недействительной.

           Общество с ограниченной ответственностью «БОН-ПРОЕКТ» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что Сюмсинское ПП ЖКХ, являющееся стороной в договоре цессии № 5, ликвидировано, при ликвидации происходит полное прекращение деятельности юридического лица, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контагентов, поэтому суд правомерно прекратил производство по делу.

           МУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Сюмсинского района» доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит определение суда отменить и принять новое решение, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.               

          Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

          В соответствии с договором цессии № 5 от 22.12.2003 г. Сюмсинское ПП ЖКХ (цедент) уступил, а ООО «БОН-ПРОЕКТ» (цессионарий) принял право требования к МУ «Центр социального обслуживания населения», вытекающее из решения Арбитражного суда УР от 11.11.2003 г. по делу № А71-258/2003-Г4 и   исполнительного листа по делу № А71-258/2003-Г4 от 24.12.2004 г. в сумме 13 818,60 рублей (л.д. 29). Пунктом 4 договора предусмотрена оплата цессионарием уступаемого права в сумме 13 рублей. По акту приема-передачи от 22.12.2003 г. цедент передал цессионарию следующие документы: решение Арбитражного суда УР от 11.11.2003 г. по делу № А71-258/2003-Г4 и   исполнительный лист по делу № А71-258/2003-Г4 от 24.12.2004 г..

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2007 г. Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сюмсинского района ликвидировано 13.09.2004 г. по решению суда, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности -  2041800203267 (л.д. 43-45).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

По смыслу данной нормы ликвидация организации, являющейся стороной в деле, означает, что юридическое лицо, занимающее процессуальное положение стороны, прекратило свое существование без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.  По настоящему делу Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сюмсинского района не занимает процессуальное положение стороны по данному делу и в отношении него не заявлены исковые требования. Иск заявлен Администрацией Сюмсинского района, ответчиком привлечено ООО «БОН-ПРОЕКТ», правоспособность которого не прекращена.

Сюмсинское ПП ЖКХ, как и ООО «БОН-ПРОЕКТ» является стороной по договору цессии № 5 от 22.12.2003 г., между тем отсутствие другой стороны по данной сделке не может являться препятствием для истца при обращении в суд с иском о признании такой сделки недействительной.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2005 г. № 7278/05 разъяснено, что, поскольку в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому лицу, спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований. Однако ни из содержания ст. 150 АПК РФ, ни из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ не следует, что суд не вправе констатировать факт ничтожности сделки в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующей требованиям закона, поскольку такая сделка, как установлено п.1 ст. 166 ГК РФ, является ничтожной независимо от признании ее такой судом. К тому же, истцом не заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, Администрация муниципального образования «Сюмсинский район» является заинтересованным лицом (п.2 ст. 166 ГК РФ) и в силу ст. 4 АПК РФ имеет право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в связи с ликвидацией организации, не являющейся стороной по делу, на основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

          Таким образом, определение суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 ст.270, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ подлежит отмене, дело направляется на новое рассмотрение в рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «БОН-ПРОЕКТ».   

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2007 года по делу № А71-341/2007-Г12 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОН-ПРОЕКТ» государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.  

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.    

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

          Судьи                                                                          О.Ф. Соларева

                                                                                               В.Ю. Дюкин