Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А60-30742/06-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2230/2007-ГК

г. Пермь

23 мая 2007 года                                                                  Дело №А60-30742/06-С2

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего   Соларевой О.Ф.

судей   Булкиной А.Н.,  Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – Потребительского «Гаражно-строительного кооператива № 601»: Богданов В.М., адвокат, удостоверение № 416 от 24.12.2002г., доверенность от 03.05.2007г.,

от ответчика – Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга: не явились;

от ответчика – индивидуального предпринимателя Ройтмана Е.З.: не явились,

от ответчика – Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика – ООО «Уралмашзавод»: Лобов М.В., начальник юридического отдела, доверенность от 29.03.2007г. № 233-07/095,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Потребительского «Гаражно-строительного кооператива № 601» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2007 года по делу № А60-30742/06-С2  (судья Сирота Е.Г.),

по иску Потребительского «Гаражно-строительного кооператива № 601» к Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, индивидуальному предпринимателю Ройтману Евгению Зиновьевичу, Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга и ООО «Уралмашзавод» о признании права собственности,

установил:

Потребительский «Гаражно-строительный кооператив № 601» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, индивидуальному предпринимателю Ройтману Е.З., Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и ООО «Уралмашзавод» о признании факта владения на праве собственности зданием гаража, литер Б, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д.55-Б, общей площадью 456,7 кв.м. (л.д.3-5).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать право собственности на самовольную постройку на основании ст.222 ГК РФ на здание гаража, литер Б, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д. 55-Б, и обязать ответчика предоставить земельный участок под здание гаража (л.д.56-58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.69-74).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, вынести определение о прекращении производства по делу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства дела, участия в судебном заседании не приняли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором просит решение арбитражного суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика - ООО «Уралмашзавод» не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.49 АПК РФ отказ от иска судом принимается.

При принятии судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению в силу  п.1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Госпошлина уплаченная при подаче искового заявления и апелляционной жалобы подлежит возврату истцу на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.176, 151, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Потребительского «Гаражно-строительного кооператива № 601» от иска к Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, индивидуальному предпринимателю Ройтману Евгению Зиновьевичу, Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга и ООО «Уралмашзавод».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2007 года по делу № А60-30742/2006-С2 отменить.

Производство по делу № А60-30742/2006-С2 прекратить.

Возвратить Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу № 601» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 449 от 12.02.2006г., в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 587 от 07.09.2006г., и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 644 от 06.03.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                    О.Ф. Соларева

Судьи                                                                                 А.Н. Булкина

                                                                                           М.С. Крымджанова