Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А60-22015/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2396/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

23 мая 2007  года                                                Дело №А60-22015/2006-С2                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего           Е.Е. Васевой

судей              А.Н. Булкиной, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца Тарасова О.Д. - дов. № 1 от 02.10.2006 г.

от ответчиков: 1. не яв., извещен надлежащим образом

2. не яв., извещен надлежащим образом

3. Авдюков В.В. дов. № 6/1 от 28.04.2006 г.

4. не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Трест Уралэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2007 года по делу № А60-22015/2006-С2

судья А.Г. Биндер

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бекар» к 1.Открытому акционерному обществу «Свердловэнерго», 2.Закрытому акционерному обществу «Трест Уралэнергомонтаж», 3.Открытому акционерному обществу «Трест Уралэнергомонтаж» и   4.Открытому акционерному обществу «Концерн Спецмонтаж» о взыскании задолженности по оплате простого векселя,

установил:        

          Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бекар» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Свердловэнерго» и Закрытому акционерному обществу «Трест Уралэнергомонтаж» о взыскании солидарно 250 000 рублей задолженности по оплате простого векселя. В дальнейшем истец отказался от исковых требований в отношении ОАО «Свердловэнерго». Отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в отношении этого ответчика прекращено. Определением от 15.11.2006 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ЗАО «Трест Уралэнергомонтаж», ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» и ОАО «Концерн «Спецмонтаж». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.02.2005г. зарегистрировано прекращение деятельности ЗАО «Трест Уралэнергомонтаж», в связи с его реорганизацией в форме разделения, правопреемниками являются: ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» и ОАО «Концерн «Спецмонтаж». В отношении ЗАО «Трест Уралэнергомонтаж» производство по делу прекращено в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2006 г. по делу № А60-9033/2006-С11 ОАО «Концерн «Спецмонтаж» признано банкротом. В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ исковые требования в отношении ОАО «Концерн «Спецмонтаж» оставлены без рассмотрения.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2007 года по делу № А60-22015/2006-С2, принятым судьей А.Г. Биндер, исковые требования удовлетворены, взыскано с ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» в пользу ООО «Юридическая компания «Бекар» 250 000 рублей долга, в отношении ОАО «»Свердловэнерго» и ЗАО «Трест Уралэнергомонтаж» производство по делу прекращено, в отношении ОАО «Концерн «Спецмонтаж» исковые требования оставлены без рассмотрения.

          В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество «Трест Уралэнергомонтаж» просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение является незаконным и необоснованным, дело рассмотрено без участия заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом извещений по месту нахождения заявителя, что является основанием для отмены решения, кроме того, истцом не представлено доказательств законного владения векселями и приобретения права собственности на векселя, копии представленных векселей не содержат непрерывного ряда индоссаментов и не подтверждают, что законным держателем является истец, представленные договоры обмена векселей в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

         Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бекар» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что возможность передачи векселя по индоссаменту существует всегда, даже если в векселе о ней ничего не сказано, это обстоятельство не исключает возможности передачи вексельного требования посредством его уступки или простого вручения без совершения на нем надписей, суд обоснованно признал истца законным векселедержателем.

         Открытое акционерное общество «Свердловэнерго», Закрытое акционерное общество «Трест Уралэнергомонтаж» и   Открытое акционерное общество «Концерн Спецмонтаж» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представители не явились.

          Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

          В соответствии с договором обмена векселей от 23.09.2002 г. ОАО «Свердловэнерго» и ЗАО «Трест Уралэнергомонтаж» произвели обмен пакетами простых векселей на общую вексельную сумму 2 900 000 рублей (л.д. 45, 46). По акту приема-передачи от 25.09.2002 г. ЗАО «Трест Уралэнергомонтаж» передал, а ОАО «Свердловэнерго» принял пакет простых векселей   на общую вексельную сумму 2 900 000 рублей, в том числе простой вексель № 4229988 от 23.09.2002 г. (л.д. 44). Согласно договора мены № 3002-32 от 25.09.2002 г. ООО «Страховая компания «Кольцо Урала» и ОАО «Свердловэнерго» совершили мену векселей на общую вексельную сумму 800 000 рублей (л.д. 48). Векселя на общую вексельную сумму 800 000 рублей, в том числе простой вексель № 4229988 от 23.09.2002 г., переданы по акту приема-передачи от 25.09.2002 г. (л.д. 47).  15.08.2006 г. между ООО «Страховая компания «Кольцо Урала» (продавец) и ООО «Юридическая компания «Бекар» (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел и оплатил простой вексель № 4229988 от 23.09.2002 г., номинальной стоимостью 250 000 рублей (л.д. 54). Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в срок не позднее 01.12.2006 г. покупатель обязуется оплатить стоимость векселя в размере 175 000 рублей. Простой вексель № 4229988 от 23.09.2002 г., номинальной стоимостью 250 000 рублей, передан покупателю по акту приема-передачи от 15.08.2006 г. (л.д. 55).

         В соответствии с простым векселем № 4229988 от 23.09.2002 г. ЗАО «Трест Уралэнергомонтаж» обязался безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере 250 000 рублей ОАО «Свердловэнерго» (л.д. 9). Векселем предусмотрен срок платежа - по предъявлении, но не ранее 20.09.2003 г.. Вексель индоссирован ОАО «Свердловэнерго». Держателем указанного векселя является ООО «Юридическая компания «Бекар» на основании договора купли-продажи от 15.08.2006 г..

        Истец, полагая, что поскольку срок платежа по векселю наступил, и у ответчика возникло обязательство по его оплате, требует взыскать вексельную сумму в размере 250 000 рублей.

        В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341) векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

         Согласно п. 16 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

         В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 г. если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.        

        Доводы заявителя о том, что истец не представил доказательств законного владения векселем, судом не принимаются. В данном случае индоссамент на векселе является бланковым, поскольку не содержит указаний лица-индоссата. Таким образом, истец, предъявивший вексель к оплате, является законным векселедержателем, не обязан доказывать существование и действительность своих прав. Ответчик не представил суду доказательств незаконности владения векселем истца. Доводы апелляционной жалобы основаны на анализе сделок по приобретению векселей, которые не признаны в установленном порядке недействительными, и не являются доказательством незаконного владения векселем.

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика вексельную сумму в размере 250 000 рублей.

        Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания судом не принимаются. В материалах дела имеется уведомление ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 103-9, с отметкой о вручении (л.д. 91).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Открытое акционерное общество «Трест Уралэнергомонтаж». 

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2007 года по делу № А60-22015/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.    

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

          Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                               В.Ю. Дюкин