Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А60-35812/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3126/2007-ГК

г. Пермь

23 мая 2007 года                                                         Дело № А60-35812/2006-С2

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Делтабокс СПб»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.07, принятое судьей Сирота Е.Г. по делу № А60-35812/2006-С2 по иску Свердловского областного государственного учреждения «Фонд имущества Свердловской области» к ЗАО «Делтабокс СПб» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, пени,

установил:

Свердловское областное государственное учреждение «Фонд имущества Свердловской области» (СОГУ «Фонд имущества Свердловской области» –истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Делтабокс СПб» (ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в сумме 14 086 424 руб. 90 коп, пени в сумме 546 713 руб. 17 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 10 786 424 руб. 90 коп., пени за период с 21.08.06 по 06.03.07 в сумме 859 019 руб. 13 коп.

Ответчиком признаны исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 10 786 424 руб. 90 коп., признание иска в части принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 07.03.07 (резолютивная часть от 06.03.07) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда от 07.03.07 не согласен в части взыскания пени в сумме 859 019 руб. 13 коп., в апелляционной жалобе указывает, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в апелляционный суд не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

31.07.06 на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.06.06 № 3160 между СОГУ «Фонд имущества Свердловской области» (продавец) и ЗАО «Делтабокс СПб» (покупатель) заключен договор № 394 купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 данного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0603012:0010, общей площадью 72133 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 12, для использования под существующие здания и сооружения производственной базы. Земельный участок передается без составления акта приема-передачи.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора № 394 от 31.07.06 цена участка составляет 14 986 424 руб. 90 коп., покупатель оплачивает цену участка в течение 7 календарных дней с момента заключения договора. Полная оплата цены участка должна быть произведена до регистрации права собственности на участок.

Обязательства по оплате земельного участка ответчиком исполнены не в полном объеме, с учетом частичного погашения после обращения истца в суд с настоящим иском сумма долга составила 10 786 424 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 5.3 договора № 394 31.07.06 установлено, что за нарушение срока внесения платежа покупатель выплачивает продавцу пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер пени за заявленный истцом период с 21.08.06 по 06.03.07 составляет 859 019 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17).

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства судом не установлено, требования о взыскание пени в размере 859 019 руб. 13 коп. правомерно удовлетворено в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда от  07.03.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Свердловской области от 07.03.07, по делу № А60-35812/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                                  Т.В. Казаковцева