Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А60-20575/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3091/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

22 мая 2007  года                                                Дело №А60-20575/2006-С7                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего           Е.Е. Васевой

судей    М.С. Крымджановой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Е. Герасимовой

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика Токарь Е.И. - дов. от 14.05.2007 г.

от третьих лиц: 1. не яв., извещен надлежащим образом

2. не яв., извещена надлежащим образом

3. не яв., извещена надлежащим образом

4. не яв., извещена надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алдим» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2007 года  по делу № А60-20575/2006-С7

судья Г.И. Стрельникова

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алдим» к Закрытому акционерному обществу «Микрон»

третьи лица: 1.Ронжин Денис Леонидович, 2.Степанова Мария Сергеевна, 3.Хохлова Людмила Александровна, 4.Кутишенко Татьяна Георгиевна

об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

установил:        

          Общество с ограниченной ответственностью «Алдим» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Микрон» об обязании ответчика произвести снос торгового павильона, возведенного в холле второго этажа в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/ ул. Шейнкмана, 5 с приведением в первоначальное состояние помещения холла второго этажа.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2007 года  по делу № А60-20575/2006-С7, принятым судьей Г.И. Стрельниковой, в удовлетворении исковых требований отказано.

          В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Алдим» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что судом не проведена оценка всех доказательств, решение вынесено без учета норм права и фактических обстоятельств, суд, разрешая иск по существу, ошибочно руководствовался проектной документацией, а не фактически возведенным сооружением, судом не рассмотрено ходатайство о проведении пожарно-строительной экспертизы, истец является собственником офисных помещений второго этажа зданий, поэтому ответчик обязан был получить согласие истца на возведение кофейни.

           Закрытое акционерное общество «Микрон» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что истец не доказал нарушения его прав действиями ответчика, возведение кофейни не противоречит закону и иным правовым актам, и не нарушает права других собственников, что подтверждается документацией, имеющейся в материалах дела.

           Ронжин Денис Леонидович, Степанова Мария Сергеевна, Хохлова Людмила Александровна, Кутишенко Татьяна Георгиевна письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

          Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

          Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2004 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Алдим» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в строении литер А, площадью 153,7 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/ ул. Шейнкмана, 5, номер на плане: 2 этаж - помещения № 2, кадастровый номер 66:01/01:00:1129:02:13, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2004 г. произведена запись регистрации № 66-01/01-245/2004-135  (том 1, л.д. 13). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2005 г. Закрытому акционерному обществу «Микрон»  принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в строении литер А, площадью 5393,8 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/ ул. Шейнкмана, 5, номер на плане: 2 этаж - помещения №№ 3-4, 6-9, 35 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2005 г. произведена запись регистрации № 66-66-01/319/2005-314  (том 1, л.д. 79). ЗАО «Микрон» произведена реконструкция второго этажа помещений №№3-4 плана БТИ - часть рекреации и лифтового холла под кафетерий. На плане МУП БТИ г. Екатеринбурга реконструкции 2 этажа строения литер А, по ул. Челюскинцев, 2, имеется отметка о том, что перегородки выполнены в соответствии с проектом  (том 1, л.д. 66-69). Из пояснительной записки ЗАО «Прим-проект» по реконструкции холла 2 этажа под кафетерий следует, что технические решения, принятые в рабочем проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (том 1, л.д. 76). В соответствии с заключением отдела Государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № 1792-2-11 от 08.11.2006 г. по результатам рассмотрения проектной документации на реконструкцию холла нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (том 1, л.д. 80). Письмом № 66-1-16 от 06.02.2007 г. в адрес ООО «Алдим» начальник отдела Государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга сообщил, что перегородка в холле 2 этажа в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/ ул. Шейнкмана, 5, установлена с нарушением требований норм пожарной безопасности, уменьшена ширина коридора (том 1, л.д. 90). В соответствии с экспертным заключением Центрального Екатеринбургского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 17.01.2007 г. проект реконструкции холла 2 этажа под кафетерий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2, соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (том 2, л.д. 10-12).

          Истец, полагая, что реконструкция помещений и возведение кафетерия нарушают его права как собственника имущества, требует обязать ответчика произвести снос объекта.    

   В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком права собственности истца. Истец ссылается на тот факт, что при возведении кафетерия нарушены нормы пожарной безопасности, что подтверждается письмом начальника отдела ГПН Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № 66-1-16 от 06.02.2007 г.. Однако письмом начальника отдела ГПН Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № 182-1-16 от 02.03.2007 г. в адрес ООО «Алдим» отменено письмо № 66-1-16 от 06.02.2007 г., при повторной проверке установлено, что возведенная перегородка  в холле второго этажа в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2, соответствует требованиям СНиП 21-01-97 (том 2, л.д. 8). Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что фактически возведенный объект отличается от проекта, согласованного отделом ГПН  Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 08.11.2006 г.. К тому же, в судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права № 66 АВ 864525 от 26.03.2007 г., которое подтверждает, что нежилые помещения, литер А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/ ул. Шейнкмана, 5, номер на плане: 2 этаж - помещения №2, 38-42, кадастровый номер 66:01/01:00:1129:02:13, выбыли из собственности истца по договору купли-продажи от 25.11.2006 г..

 При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения негаторного иска.

 Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Алдим».

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, представлены документы, подтверждающие заявленные расходы: договор  № 100/3 от 17.05.2007 г. об оказании юридических услуг на сумму 20 000 рублей, счет № 188 от 17.05.2007 г., платежное поручение № 104 от 19.05.2007 г., тарифы на оказание услуг ЗАО «Юридическая фирма «ЛЕВЪ». Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, при отсутствии возражений другой стороны по делу и непредставлении ею доказательств чрезмерности расходов на представителя, они подлежат взысканию в полном, документально подтвержденном, размере.

  Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2007 года  по делу № А60-20575/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алдим» в пользу Закрытого акционерного общества «Микрон» 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.    

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

          Судьи                                                                          М.С. Крымджанова      

                                                                                               В.Ю. Дюкин