Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А71-5923/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3117/2007-ГК

г. Пермь

22 мая 2007 года                                                        Дело № А71-5923/2006-Г12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – Харасов А.А. (доверенность от 09.04.07, удостоверение адвоката № 18 от 31.01.03),

от ответчика – Чирков В.К. (доверенность от 25.12.06, паспорт 94 03 033694), Осипанов И.Ю. (доверенность от 21.05.07, удостоверение адвоката № 353 от 01.10.02),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования «Игринский район» Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.07, принятое судьей Гараевым Н.З. по делу № А71-5923/2006-Г12 по иску ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина к Администрации Муниципального образования «Игринский район» Удмуртской Республики о взыскании убытков,

установил:

ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации Муниципального образования «Игринский район» Удмуртской Республики (Администрация МО «Игринский район» УР – ответчик) о взыскании на основании ст. 62 ЗК РФ убытков в размере 4 794 093 руб. 11 коп., причиненных в результате отмены решения № 25/7 от 18.08.05 «О предоставлении ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина земельного участка в аренду», расторжения договора аренды земельного участка № 1050 от 18.08.05  

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.07 (резолютивная часть от 01.02.07) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда от 14.03.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор аренды земельного участка № 1050 от 18.05.05 прекратил свое действие, поскольку истец не воспользовался своим правом заключения договора аренды на новый срок, вывод суда о досрочном расторжении данного договора необоснован, взыскание убытков неправомерно, размер причиненных убытков не подтвержден надлежащими доказательствами.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Игринский районный Совет депутатов Удмуртской Республики, отменив решением № 10 от 24.11.05 свое решение № 25/7 от 18.08.05 «О предоставлении ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина земельного участка в аренду» и обязав Главу администрации Игринского района расторгнуть договор аренды земельного участка № 1050 от 18.05.05, признал решение № 25/7 от 18.08.05 незаконным. Убытки, понесенные истцом в связи с изданием несоответствующего закону правового акта, взысканы с ответчика правомерно.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Решением Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики  № 25/7 от 18.08.05 «О предоставлении ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина земельного участка в аренду» истцу из земель поселений в аренду на срок до 1 года предоставлен земельный участок общей площадью 4959 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, п. Игра, Ключевая, 3,  для строительства автозаправочной станции.

18.08.05 между Администрацией Игринского района (арендодатель) и ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (арендатор) заключен договор № 1050 аренды земельного участка общей площадью 4959 кв.м. с кадастровым номером 18:09:032087:0000:00, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, п. Игра, Ключевая, 3, на срок до 1 года с момента приема-передачи земельного участка с 18.08.05 по 16.08.06 для строительства автозаправочной станции.

По акту приема-передачи от 18.08.05 (приложение № 3 к договору № 1050 от 18.05.05) указанный участок передан арендатору.

Решением Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики  № 10 от 24.11.05 «О коллективном письме жителей п. Игра (по строительству автозаправки возле кладбища)» решение № 25/7 от 18.08.05 отменено, главе администрации Игринского района поручено расторгнуть договор аренды земельного участка № 1050 от 18.05.05.

Письмом от 15.12.05 № 5079 Администрация МО «Игринский район» УР предложила истцу расторгнуть договор аренды земельного участка № 1050 от 18.05.05 по соглашению сторон.

Письмом от 08.08.06 Администрация МО «Игринский район» УР уведомила ответчика об окончании срока действия договора аренды земельного участка  от 18.08.05 № 1050  с 17.08.06.

Полагая, что в результате незаконных действий органов местного самоуправления ему причинены убытки, связанные с оформлением разрешительной и проектно-сметной документации, выполнением проектно-изыскательских работ, заключением договоров с заказчиком, подрядчиком и субподрядными организациями и т.д., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решением от 24.11.05 № 10, отменившим решение от 18.08.05 № 25/7, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от договора аренды без указания законных оснований. Поскольку договор аренды был заключен сроком до одного года, ответчик фактически отказал истцу в продлении действия этого договора  и заключении договора на новый срок.

Указанные выводы нельзя признать обоснованными.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда   только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно материалам дела договор аренды земельного участка от 18.08.05 № 1050 был заключен на основании решения Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики  № 25/7 от 18.08.05, которое на момент заключения этого договора отменено не было.

Из  копии  договора аренды земельного участка от 18.08.05 № 1050 (л.д. 82 - 84), заверенной надлежащим образом, следует, что срок договора аренды  был установлен с 18.08.05 по 16.08.06 (менее года), что не оспаривается сторонами.

Решением Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики  № 10 от 24.11.05 главе администрации Игринского района было поручено расторгнуть договор аренды земельного участка № 1050 от 18.05.05.

Направленное ответчиком соглашение о расторжении этого договора от 01.12.05 истцом не подписано. Расторжение договора аренды земельного участка № 1050 от 18.05.05 в судебном порядке  по требованию ответчика не производилось.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о расторжении   ответчиком договора аренды земельного участка № 1050 от 18.05.05 в одностороннем порядке не может быть принято во внимание.

Наличие договорных отношений по аренде земельного участка после принятия решения Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики  № 10 от 24.11.05 подтверждается также оплатой истцом арендных платежей  за 4 кв.2005 г., 1 кв. 2006 года (л.д. 74 – 76), уведомлением ответчика об окончании срока действия договора от 08.08.06 (л.д. 134). Доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании арендованным земельным участком, а также возврата  истцом земельного участка, полученного по акту приема передачи от 18.08.05, до истечения срока договора аренды  суду не представлено. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 4.3.2 договора аренды земельного участка № 1050 от 18.05.05 арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок по истечении срока его действия в преимущественном порядке перед другими лицами на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю  не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Сведений о направлении истцом заявления о заключении договора аренды земельного участка № 1050 от 18.05.05 на новый срок в материалах дела не имеется, вывод суда  об отказе ответчика в продлении действия этого договора  ничем не подтвержден.

Поскольку истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком в течение установленного срока действия договора аренды № 1050 от 18.05.05, причинно-следственной связи между действиями ответчика по принятию решения от 24.11.05 № 10 и возникшим у истца ущербом, связанным с понесенными затратами на оформление разрешительной и проектно-сметной документации, выполнение проектно-изыскательских работ и др., не имеется.

На основании изложенного, решение суда от  14.03.07 подлежит отмене (подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.07 по делу № А71-5923/2006-Г12 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина в пользу Администрации Муниципального образования «Игринский район» Удмуртской Республик 1 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                                  Л.В. Рубцова