Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А60-280/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-3128/2007-АК

г. Пермь

21 мая 2007 года                                                    Дело А60-280/2007-С6

председательствующего                         Щеклеиной Л.Ю.,

судей                                                         Савельевой Н.М.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу  ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение арбитражного суда Свердловской области

от 06.03.2007г. по делу №А60-280/2007-С6,

принятого судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Малых О.И.

к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малых О.И. (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга ( далее-заинтересованное лицо, налоговый орган) №13-2362 от 15.09.2006г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 4538 руб.70 коп. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006г., требования уплаты пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 201 руб.35 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007г. заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично, в виду частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате госпошлины взысканы пропорционально заявленным требованиям с налогового органа.

Не согласившись с решением суда налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области в части взыскания госпошлины в сумме 50 рублей отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела,  проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным исходя из следующего.

По смыслу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом при вынесении судебного решения (ч.2 ст.168 АПК РФ).

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, понесенная лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются с проигравшей стороны. Если сумма и порядок уплаты государственной пошлины определяются в соответствии с законодательством, действующим на момент совершения этого действия, то порядок распределения судебных расходов, в том числе и при решении вопроса о взыскании государственной пошлины с налогового органа, определяется на момент вынесения решения.

Пунктом 47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ» с 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

При распределении судебных расходов по делам об оспаривании решений налогового органа, решения по которым выносятся после 01 января 2007 года должно применяться общее правило ст.110 АПК РФ, устанавливающее, что в таких случаях государственная пошлина подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п.1 ст.110 АПК РФ).

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ. В пункте 5 Информационного письма от 13 марта 2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» дано разъяснение по вопросу о порядке возмещения заявителю, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления). В частности, Высший Арбитражный суд РФ указал, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01 января 2007г. признан утратившим силу п.5 ст.333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Данное разъяснение соответствует  действующему арбитражному процессуальному, налоговому законодательству РФ. Отсутствие в действующем бюджетном законодательстве механизма, регулирующего процедуру произведения взыскания за счет налогового органа, не является основанием для освобождения проигравшей стороны от обязанности по несению судебных расходов. В противном случае это противоречило бы принципу равноправия сторон (ст.8 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные предпринимателем требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, удовлетворены частично, госпошлина, уплаченная по квитанции от 23.12.2006г., подлежит взысканию с заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Малых О.И. пропорционально удовлетворенных требований, т.е. в сумме 50 рублей.

Пропорция ½ определена  судом с учетом заявленных и удовлетворенных требований: о признании недействительным наложение штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ и о признании недействительным требования об уплате пени, одно из которых удовлетворено, а другое - отклонено.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм  материального и процессуального права.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд           

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 марта 2007г. по делу №60-280/2007-С6 оставить без изменения, а апелляционную ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

                                                                                       Т.С.Нилогова