Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А60-35005/06-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь                                № 17АП-2553/2007-ГК

21 мая 2007 года                                              Дело № А60-35005/06-С2

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей              М.С.Крымджановой, В.Ю.Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ф.Фарбазовой  

при участии в судебном заседании

от истца: Гребенщикова Ю.А. – дов. № 08-49 от 27.12.2006г.

от ответчика: не яв., извещен надлежащим образом

третьих лиц 1.Захарчук П.М. – дов. от 13.01.2007г.

2.не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский ликероводочный завод» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2007 года по делу № А60-35005/06-С2

                                                   судья П.Б.Ванин

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский ликероводочный завод»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Уралспиртпром»

третьи лица 1.Общество с ограниченной ответственностью «Туласпирт»

2.Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская швейная фабрика»

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил: Общество с ограниченной ответственностью Екатеринбургский ликероводочный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Уралспиртпром» о признании недействительной в отношении ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» сделки по получению и последующей передаче посредством индоссирования векселей б/н от 21.06.2004г. в количестве 5 штук на сумму 5000000 рублей генеральным директором управляющей организации ООО «Корпорация «Уралспиртпром» Осеевым А.В., как совершенной с нарушением требований закона и ничтожной с момента её совершения. Истец также просил применить последствия недействительности сделки с векселями и обязать ООО «Корпорация «Уралспиртпром» принять на себя выполнение прав и обязанностей по сделкам с векселями ООО «Туласпирт» б/н от 21.06.2004г. в количестве 5 штук на сумму 5000000 рублей и считать ООО «Корпорация «Уралспиртпром» стороной, обязанной по сделкам с векселями перед ООО «Свердловская швейная компания».

        Решением арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2007 года по делу № А60-35005/06-С2, принятым судьей П.Б.Ваниным, в удовлетворении иска отказано.

        В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский ликероводочный завод» просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагает, что дело не рассмотрено по существу, заявил ходатайства об истребовании документов и вызове свидетелей, судебные акты по делу № А60-2169/2006-С2 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, оспариваемая сделка является крупной, совершена генеральным директором ответчика с превышением полномочий, в бухгалтерском учете истца отсутствуют документы, свидетельствующие о движении векселей.

        Общество с ограниченной ответственностью «Туласпирт» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

        Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Уралспиртпром» и Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская швейная компания» письменный отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, в период с 16.07.2003г. до 20.05.2005г. полномочиями единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Екатерибургский ликероводочный завод» обладала управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Уралспиртпром» в лице генерального директора Осеева А.В. В январе 2006 года ООО «Свердловская швейная компания» уведомила истца, как индоссанта, о совершении протеста в неплатеже по пяти векселям ООО «Туласпирт», выданных 21.06.2004г., на сумму 1000000 рублей каждый со сроком платежа по предъявлении. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2169/06-С2 с ООО «Туласпирт» как векселедателя и ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» как индоссанта в пользу ООО «Свердловская швейная компания» солидарно взыскано 5123333р., в том числе 5000000 рублей основного долга по векселям от  21.06.2004г.

        По мнению истца, индоссамент на векселях выполнен генеральным директором ООО «Корпорация «Уралспиртпром» Осеевым А.В. с превышением полномочий на совершение таких сделок, предусмотренных уставом ООО Екатеринбургский ликероводочный завод», без согласия Совета директоров общества, в бухгалтерском учете общества отсутствуют сведения о движении векселей, следовательно, такая сделка не порождает правовых последствий для истца, но порождает последствия для ответчика. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что оспариваемая сделка выражена подписью Осеева А.В. на векселях.

        В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 04.12.2000 г. вексельные сделки, в том числе по индоссированию, регулируются нормами специального вексельного законодательства, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

        Согласно п.8 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю, в таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

        Исковые требования к лицу, подписавшему вексель в качестве индоссанта, в настоящем деле не заявлены. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2169/06-С2, лицами, обязанными по векселям от 21.06.2004г. установлены ООО «Туласпирт» и ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод». При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове свидетелей, истребовании документов, а также в удовлетворении исковых требований.

        Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

        Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не решен вопрос о распределении судебных расходов, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции по ходатайству истца в порядке, установленном ст.178 АПК РФ.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский ликероводочный завод».

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2007 года по делу № А60-35005/06-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             М.С.Крымджанова

                                                                                                  В.Ю.Дюкин