Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А71-6941/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               № 17АП 2370/2007ГК

г. Пермь

21 мая 2007г.                                                              Дело № А71-6941/2006-Г-22

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова,

Судей          Г.И. Глотовой, Т.Л. Зелениной,                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Мосиной

при участии в судебном заседании

от истца: не яв., извещен надлежащим образом;

от ответчика – ОАО «ИМКО»: Шайхуллина Л.Г., доверенность от 26.04.2007г., паспорт;

от ответчика - ООО «ЦУМ»: Белякова Т.В., доверенность от 14.05.2007г.,  паспорт;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод»  на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2007 г. по делу № А71-6941/2006-Г-22 (судья Сидоренко О.А.), установил:

ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «ИМКО», ООО «ЦУМ» о прекращении незаконного использования товарного знака на упаковку и товар – пельмени «домашние», уничтожении контрафактной продукции, упаковки и взыскании 5 000 000 руб. компенсации (т. 1 л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2007г. на ОАО «ИМКО» возложена обязанность уничтожить упаковку для пельменей домашних (пленку ВОРР 20 + ПЭ 30), полученную от ООО «ЦУМ» по товарным накладным № 238 от 07.03.2006г., № 375 от 10.04.2006г. С ОАО «ИМКО» в пользу ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» взыскано 50 000 руб. денежной компенсации. В удовлетворении остальной части иска к первому ответчику отказано. В удовлетворении иска ко второму ответчику отказано (л.д. 133-140).

ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» с решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2007г. не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, взыскать с ответчиков 5 000 000 руб. компенсации и расходы по уплате госпошлины.

ОАО «ИМКО», ООО «ЦУМ» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ,  апелляционный суд установил:

Как следует из материалов дела, ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» является правообладателем  товарного знака (свидетельство № 306503)  с приоритетом от 06.05.2005г. в отношении товара 30 класса Международной классификации товаров и услуг – равиоли (пельмени) мясные, сроком  действия  до 06.05.2015г. (т. 2 л.д. 17).

Судом  установлено, что объектом правовой охраны по свидетельству № 306503 являются изобразительные обозначения, в том числе фигура женщины в соответствующей одежде и элементы, выполненные в цветовой гамме: фиолетовый, синий, голубой, белый, черный, красный, желтый, зеленый, коричневый, серый, красно-коричневый, темно-коричневый и слово «Холод».

 Неохраняемыми элементами товарного знака являются изображение штрих-кода, знака соответствия сертификации Госстандарта РФ, все цифры, буквы, слова, кроме «Холод».

В обоснование исковых  требований ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» ссылается на то, что без его разрешения на использование товарного знака, ОАО «ИМКО» производит, предлагает к продаже и продает пельмени домашние в упаковке с изображением, сходным до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком истца, а ООО «ЦУМ» производит контрафактную упаковку пельменей для первого ответчика.

В нарушении п. 4 ч. 1 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны требования истца к каждому из ответчиков.

  В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена ст. 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Согласно пункту 4 указанной нормы правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Арбитражным судом установлено, что ОАО «ИМКО» производил, предлагал к продаже и продавал пельмени домашние в упаковке, на которой размещено сходное с товарным знаком истца до степени смешения обозначение в отношении товара, для индивидуализации которого товарный знак зарегистрирован, то есть пельменей домашних, что подтверждается образцами упаковок на пельмени домашние, выпускавшимися ОАО «ИМКО», договором поставки № 30-03-75/05 от 01.09.2005г., заключенным ОАО «ИМКО» с ООО «ЦУМ» на изготовление упаковки, приложениями к договору поставки, копией макета (рисунка), заявками на поставку, товарными накладными на поставку пленки для упаковки, справками ОАО «ИМКО» об использовании упаковочной пленки, полученной от ООО «ЦУМ», справкой об объемах производства продукции «Пельмени домашние 0, 4 кг», расходными накладными и счетами-фактурами, свидетельствующими о реализации ОАО «ИМКО» продукции «пельмени домашние».

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении первым  ответчиком прав истца на указанный товарный знак.

 Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с размером денежной компенсации, который определил суд первой инстанции (50 000 руб.)  за незаконное использование ОАО «ИМКО» товарного знака истца.

Пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" определено, что выплата денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак определяется судом в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, размер денежной компенсации, предусмотренный пунктом 4 статьи 46 названного Закона, может быть определен судом в пределах от 1 тысячи минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 руб., до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5000000 руб.

Закон не предусматривает взыскание компенсации ниже минимального предела, установленного пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

В связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции пункта 4 статьи 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров",  апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение в части взыскания размера компенсации подлежит изменению с вынесением нового судебного акта о взыскании с ОАО «ИМКО» в пользу ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» 100 000 рублей денежной компенсации.

Определяя  данный (минимальный) размер денежной компенсации, установленный пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", апелляционный суд исходит из характера допущенного ответчиком нарушения, непродолжительности нарушения (использования чужого товарного знака),   прекращения по требованию истца введения товара в оборот.

В удовлетворении остальных требований истцу отказано обоснованно, поскольку незаконное использование товарного знака (сходного с ним до степени смешения) первым ответчиком прекращено. Решение в этой части не оспорено.

Учитывая, что контрафактная упаковка находится на складе ОАО «ИМКО»,  требование истца об уничтожении упаковки для пельменей домашних (пленки ВОРР 20 + ПЭ 30), полученной от ООО «ЦУМ» по товарным № 328 от 07.03.2006г., № 375 от 10.04.2006г. удовлетворено правомерно (п.2 ст. 46  Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров").

Требования истца в отношении второго ответчика удовлетворению не подлежат,  поскольку  из материалов дела видно, что автором макета изображения (рисунка) являлось ОАО «ИМКО», ООО «ЦУМ» не осуществляло изготовление упаковки, а выполняло посреднические функции, разместив заказ на изготовление упаковки у сторонней организации.

С учетом вышеизложенного, решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2007г. подлежит изменению  (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Удмуртской республики от 02.02.2007 года по делу №А71-6941/2006-Г-22 изменить.

Обязать ОАО «ИМКО» г. Ижевск, ул. Пойма, 22 уничтожить упаковку для пельменей домашних (пленку ВОРР 20 + ПЭ 30), полученную от ООО «ЦУМ» г. Нижний Новгород по товарным накладным № 238 от 07.03.2006г. и № 375 от 10.04.2006г.

Взыскать с ОАО «ИМКО» г. Ижевск, ул. Пойма, 22 в пользу ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» г. Набережные Челны, Промзона, А2  100 000 руб. денежной компенсации, 5 500 руб. государственной пошлины по иску, 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска к первому ответчику отказать.

В удовлетворении иска ко второму ответчику отказать.

Производство по исполнительному листу арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2007г. № 01950 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

Т.Л. Зеленина