Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А60-35532/06-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2552/07-АК

Пермь

21 мая 2007 г.                                                     Дело № А60-35532/06-С10

            Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу – ОАО «Высокогорная строительная компания»

на решение от 26.02.2007 г.                                          по делу № А60-35532/06-С10,

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Ситниковой Н.А.,

по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

к ОАО «Высокогорная строительная компания»

о взыскании задолженности по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов,

при участии  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Горностаев Д.О. (дов. от 08.08.2006 года),

и установил:

ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО «Высокогорная строительная компания» пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года, 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года в сумме 71 222,06 руб.  

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 года заявленные требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением в части удовлетворения требований относительно взыскания пени за 2004 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005 года, в связи с нарушением порядка и сроков обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в названной части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность принятого Арбитражным судом Свердловской области судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое в части решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с не исполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, Управление, на основании сведений о суммах задолженности, расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчетов пени, в адрес Общества направило требование № 105 от 19.06.2006 года об уплате страховых взносов и пени в Пенсионный фонд РФ (л.д. 5).

Поскольку страхователь не произвел погашение данной задолженности в установленный в требовании срок, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в том числе, в оспариваемой части, верно указал, что правомерность взыскания пени в связи с возникшей задолженностью по страховым взносам за 2004 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года установлена вступившими в законную силу судебными актами № А60-11701/2006-С6 от 08.08.2006 года и А60-135/2006-С4 от 16.03.2006 года и в соответствии с требованиями, установленными ст. 69 АПК РФ, вновь доказыванию не подлежит.

Данный вывод является верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Закона ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

П. 4 ст. 25 Закона определено, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Между тем, Общество считает, что Управлением пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании пени, начисленных на задолженность 2004 года, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года.

Как видно из материалов дела, Управление обращалось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с Общества недоимки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, 1, 2, 3 кварталы 2005 года за период с 16.05.2005 года по 23.06.2005 года и с 24.06.2005 года по 03.10.2005 года.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-135/06-С4 от 16.03.2006 года и по делу № А60-11701/06-С6 от 08.08.2006 года требования Управления в данной части удовлетворены.

По настоящему делу Управление заявило требование о взыскании пени, начисленных на недоимку за 2004 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года за последующий период с 13.12.2005 года по 19.06.2006 года, в связи с неисполнением вышеназванных решений арбитражного суда.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции не принял во внимание его ссылку на нарушение Управлением порядка и сроков обращения в суд является несостоятельным, поскольку вышеназванными судебными актами установлена правомерность взыскания данных недоимки и пени, следовательно, по настоящему делу, девятимесячный срок взыскания пени не истек, поскольку взысканная установленная судебными актами задолженность не погашена Обществом и срок взыскания пени, исчисленных за последующий период начинает исчисляться не с момента возникновения недоимки, а с момента установления в судебном порядке факта наличия задолженности, которая в последующем не уплачена.    

Следовательно, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, 1 квартал, полугодие 9 месяцев 2005 года за период с 13.12.2005 года по 19.06.2006 года в общей сумме 59 903,96 руб. начислены Управлением правомерно и подлежат взысканию.

Иные доводы, перечисленные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, в том числе, относительно отсутствия у Общества возможности погасить задолженность в связи с приостановлением всех расчетных операций по счетам, поскольку данные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку в названных выше судебных актах, основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене в оспариваемой части, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

          Председательствующий                                     Р.А.Богданова

Судьи                                                                  О.Г.Грибиниченко

                                                                             С.Н.Полевщикова