Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А60-33295/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   

                                  № дела 17АП-2167/2007-ГК

 

г. Пермь                                                                  Дело А60-33295/2003-С3-ИП-06

«21» мая 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                             Селяниной Н.Г.

Судей:                                    Рубцовой Л.В., Романова В.А.                                               

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Кирилловой К.Е. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» - Папкова Т.И. – представитель по доверенности №2 от 10.01.2007г.

от ответчика:  ОАО «Аэропорт Кольцово» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

от третьих лиц:

 1.Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 2. Администрация г. Екатеринбурга - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 рассмотрел в заседании суда апелляционную  жалобу ответчика – ОАО «Аэропорт Кольцово» на определение  об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 05.02.2007г. по делу № А60-33295/03-С3-ИП-06 по иску ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ОАО «Аэропорт Кольцово» о признании права пользования земельным участком;

третьи лица: 1 – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области;

2 – Администрации города Екатеринбурга

 установил:

Определением суда от 05 февраля 2007г. (судья Усова М.Г.) ОАО «Аэропорт Кольцово» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 11072/18-06 (л.д. 113-115).

          ОАО «Аэропорт Кольцово» с определением от 05.02.2007г. по делу № А60-33295/03-С3-ИП-06 не согласен, в связи с чем в апелляционной жалобе просит определение отменить, исполнительное производство прекратить. Ответчик в жалобе ссылается на то, что судом в соответствии со ст.6 ГК РФ не была применена необходимая применению аналогия закона, а именно ст.73 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что п.7 мирового соглашения от 16 июня 2004 года является неисполнимым и не соответствует ст. 174 АПК РФ.

          Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что отношения по поводу прекращения исполнительного производства урегулированы ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве», аналогия закона в данном случае неприменима и ссылка заявителя жалобы на ст.6 ГК РФ необоснованна.    

Определение пересмотрено апелляционным судом  в порядке ст.ст. 266-268 АПК РФ.

В судебном заседании от представителя истца, ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и судебной практики.

 Судом ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2004г. (л.д. 24-28) утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ОАО «Аэропорт Кольцово».

 По условиям мирового соглашения в редакции сторон Аэропорт признает за Авиакомпанией право постоянного (бессрочного) пользования следующими  земельными участками, являющимися частью земельного участка площадью 875,92га в границах Плана границ землепользования ОАО «Аэропорта Кольцово», утвержденного Председателем  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга Никитиным А.В.

Согласно п. 7 Мирового соглашения,  Аэропорт обязался в течение 10 дней после обращения авиакомпании, но не ранее истечения срока на обжалование определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, если это определение не будет обжаловано, согласовать земельный участок площадью примерно 1,5 га, расположенный в районе здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер Утренний, 1Б (общежитие СМУ-8), для строительства административного здания Авиакомпании, границы и месторасположения которого будут  согласованы сторонами.

          09.08.2006г. постановлением судебного пристава - исполнителя  Октябрьского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по  Свердловской области  на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области № 171933 от 27 июля 2006г. о признании права постоянного пользования за взыскателем  ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» земельным участком площадью 875,92 га в границах Плана границ землепользования  ОАО «Аэропорт Кольцово» (620910 г. Екатеринбург, ул. Спутников, 6), утвержденного Председателем  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга А.В. Никитиным, расположенным под зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» (620910, г. Екатеринбург, ул. Спутников) возбуждено исполнительное производство № 11072/18-06 (л.д. 16).

          17.08.2006г.  ОАО «Аэропорт Кольцово» письмом  № 21/734 в службу судебных приставов  сообщило, что 23 декабря 2005г.  письмом № 1-674 ОАО «Аэропорт Кольцово» согласовало предложенные границы и место размещения земельного участка с указанием на проведение согласования в соответствии  с п. 7 мирового соглашения. Сторонами был подписан единый документ, определяющий границы и место размещения участка для строительства административного здания ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии»,  условия  п. 7 мирового соглашения исполнены надлежащим образом (л.д. 19).

          ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» считает, что ОАО «Аэропорт Кольцово»  п. 7 мирового соглашения не исполнил, основания для прекращения производства отсутствуют, ссылаясь на ст. 30 Земельного кодекса РФ, согласно  которой  существуют два способа предоставления земельного участка для строительства – с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием предусматривает следующие этапы:

- предварительное согласование места размещения объекта с заинтересованными лицами;

Разработка проекта границ земельного участка;

- принятие распоряжение Главы города Екатеринбурга с указанием площади земельного участка на основании проекта границ и регистрация его в МУГИСО

- межевание земельного участка

- государственный кадастровый учет земельного участка

- заключение договора аренды на земельный участок под строительство и регистрация его в соответствующих органах.

Только после осуществления этих действий, авиакомпания сможет получить разрешение на строительство. Согласование границ места размещения участка для строительства административного здания авиакомпании, указанное  ОАО «Аэропорт Кольцово» в письме № 1-674 от 23.12.2005 г. является предварительным (л.д. 46).       

          Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на том, что суд не учел, что сложившиеся обстоятельства не урегулированы действующим законодательством и подлежит применению аналогия закона (ст. 6 ГК РФ).       Аналогией закона в данном случае, по мнению заявителя, является ст. 73 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом. Пункт 7 Мирового соглашения, является неисполнимым в связи с несоответствием  требованиям ст. 174 АПК РФ, поскольку четко не указывает какие конкретно действия необходимо совершить, также не указано место и срок выполнения действий по согласованию.

Указанные доводы  апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению  на всей территории РФ.

  Согласно п.1 ст. 179 АПК  РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Ответчиком, ОАО «Аэропорт Кольцово» соответствующего заявления на определение об утверждении мирового соглашения от 16 июня 2004г. по делу № А60-33295/03-С3 подано не было.

          В соответствии со статьей 327 АПК РФ  Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного  пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об  исполнительном производстве.

Ссылка ответчика на то, что суду необходимо применить по аналогии закона ст.73 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельна,  поскольку применение в данном случае аналогии закона является недопустимым, так как в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) применяется в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК отношения,  прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. 

Статья 23 федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997г.  «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень оснований прекращения исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит. Данный перечень не предусматривает частичное исполнение обязательства в качестве основания прекращения исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод , что обстоятельства на которые ссылается ответчик в обоснование своих требований, не предусмотрены ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве оснований для прекращения исполнительного производства по выданному исполнительному листу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Аэропорт Кольцово» о прекращении исполнительного производства  не подлежит удовлетворению (ст. 327 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271-272    Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2007г. по делу А60-33295/03-С3-ИП-06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Селянина Н.Г.

Судьи                                                                                            Рубцова Л.В.

      Романов В.А.