Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А60-3422/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    17АП-3118/2007-АК

г. Пермь

«21» мая  2007 года                                       Дело № А60-3422/2007-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Л.Ю.Щеклеиной,

судей  Н.М.Савельевой, Т.С.Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ю.С.Русановой,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу  заинтересованного лица   –  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области

на решение от   19.03.2007г. по делу А60-3422/2007-С9

арбитражного суда Свердловской области, принятого судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению:  Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница № 1»

к  ответчику – Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области

о признании недействительным представления,

при участии

от заявителя: Зенкова Т.Е., паспорт 6504 №785273, доверенность от 18.05.2007г., Корпачева Н.В., паспорт 6501 №916761, доверенность от 17.01.2007г., Лаврова А.Д., паспорт 6502№517774, доверенность от 18.05.2007г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница № 1» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области (заинтересованное лицо) о признании недействительным представления по устранению нарушений от 13.10.2006г. № 12-11/364.

    Решением арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007г. заявленные требования Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница № 1» удовлетворены, представление по устранению нарушений от 13.10.2006г. № 12-11/364 признано недействительным.

Заинтересованное лицо с решением не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что спорная сумма является нецелевым использованием средств Фонда социального страхования РФ и выплачена медицинским работникам, которые не относятся к категории медицинских работников, оказывающих непосредственную медицинскую помощь женщинам в период беременности и  (или) родов.                                                             

В судебное заседание Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Представители заявителя, полагая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

      Как следует из материалов дела,  в период с 18.09.2006г. по 29.09.2006г.  Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области проведена проверка Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница № 1»  по вопросам правильности и эффективности использования средств, выделенных в 2006году из бюджета федерального фонда социального страхования РФ на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов.

Результаты проверки оформлены актом от 29.09.2006г., на основании которого заинтересованным лицом вынесено представление от 13.10.2006г. № 12-11/364 по устранению нарушений.

Удовлетворив  заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что оспариваемое представление по устранению нарушений не основано на действующем законодательстве и нарушает права учреждения, поскольку направлено на уменьшение размера его финансирования.

Данный вывод суда  соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основан на анализе имеющихся в деле документов.

Правила финансирования в 2006 году расходов, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов (далее-Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005г. № 852.

Правила определяют порядок финансирования  в 2006 году расходов, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов за счет средств, перечисляемых Фонду социального страхования РФ на эти цели из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования.                                                   

Пунктом 3 названного постановления Министерству здравоохранения и социального развития РФ предоставлены полномочия по разъяснению Правил.

В соответствии с п.10 Правил денежные средства, перечисленные региональными отделениями Фонда социального страхования РФ, расходуются учреждениями (их структурными подразделениями), в которых была оказана медицинская помощь женщинам в период беременности, на оплату труда медицинских работников (в размере не менее 60 процентов от суммы указанных средств), оснащение медицинским оборудованием и изделиями медицинского назначения (кроме капитальных вложений и коммунальных услуг), а также учреждениями, в которых была оказана медицинская помощь женщинам в период родов, на оплату труда медицинских работников (в размере не менее 40 процентов от суммы указанных средств), обеспечение лекарственными средствами,  оснащение медицинским оборудованием и изделиями медицинского назначения (кроме капитальных вложений).

Данная норма устанавливает порядок распределения средств фонда между медицинскими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь в период беременности и медицинскими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь в период родов. Указанная норма устанавливает, что упомянутые средства расходуются только на оплату труда медицинских работников (60% и 40% соответственно), на оснащение медицинским оборудованием и изделиями медицинского назначения.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 24.04.2003г. № 160 «О внесении изменений и дополнений в приказ Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999г. № 377» приложение № 3 к приказу изложено в редакции «Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения» (далее - Номенклатура), в числе медицинских работников поименованы медицинская сестра диетическая, санитарка и сестра-хозяйка.

Как установлено судом первой инстанции, спорная сумма была направлена учреждением на оплату труда медицинской сестры диетической, санитарки и сестры-хозяйки, то есть медицинских работников.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что учреждение не допустило нецелевого расходования средств фонда.

 Министерством здравоохранения и социального развития РФ письмом от 28.07.2006г. №4007-РХ разъяснено, что к медицинским работникам, оказывающим помощь женщинам в период беременности и родов, относятся все категории среднего и младшего медицинского персонала.

Доводы заинтересованного лица о невозможности применения данного разъяснения по вопросу оплаты труда указанной выше категории работников, суд находит ошибочными, поскольку правила финансирования в 2006г. расходов, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005г. №852 и определенный в них порядок вступили в силу с 01.01.2006г., действуют с данного времени, а не с момента разъяснения применения Правил, данных уполномоченным органом, поэтому произведенная доплата данным сотрудникам с 01.01.2006г. является правомерной.

Ранее письмом от 20.04.2006г. № 2007-ВС Министерство здравоохранения и социального развития РФ разъясняло, что средства фонда, предназначенные для оплаты, направляются только на оплату труда медицинских работников, непосредственно оказывающих медицинскую помощь женщинам в период беременности и родов.

Доводы заинтересованного лица и суждение суда первой инстанции о запрете данным письмом производить оплату труда санитарки, сестры-хозяйки, медицинской диетической сестры  суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку в письме отмечено, что средства, предусмотренные на оплату труда медицинских работников, распределяются руководителем учреждения здравоохранения в соответствии с положением об оплате труда, утвержденным в порядке, установленным Трудовым кодексом РФ, и направляются данные средства только на оплату труда медицинских работников (врачей, медсестер), непосредственно оказавших медицинскую помощь женщинам в период беременности и родов.

Кроме того, указанные средства не могут быть направлены на оплату труда иных работников учреждения здравоохранения (например, административно-управленческого аппарата, планово-экономической, эксплуатационно-технических служб).

Перечень, указанный в данном письме медицинских работников, (врачей, медсестер), не является исчерпывающим, поименован в «Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения» к Положению об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденному приказом Минздрава РФ от 15.10.1999г. № 377, согласно которой медицинская сестра диетическая относится к среднему медицинскому персоналу, санитарка и сестра-хозяйка к младшему медицинскому персоналу.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что  ни медицинская диетическая сестра, ни сестра-хозяйка, ни санитарка не относятся к медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь женщинам в период беременности и (или) родов, подлежат отклонению.

Процесс родовспоможения направлен на оказание медицинских услуг по принятию родов у женщины, сохранению здоровья роженицы и новорожденного (ых), в котором принимают участие не только врачи-специалисты, но и средний, и младший медицинский персонал. Без выполнения средним и младшим медицинским персоналом функций, определенных их должностными обязанностями согласно тарифно-квалификационным характеристикам, невозможно не только оказание качественной медицинской услуги, но и осуществление процесса родовспоможения. При принятии родов и после роженице и новорожденному (ым) оказывается квалифицированная медицинская помощь  в совокупности с лечением, уходом, питанием. Данные функции выполняют медицинские работники, в число которых входят медицинская сестра диетическая, санитарка, сестра-хозяйка.

Ссылка заинтересованного лица на письмо Министерства финансов РФ от 13.09.2006г. № 12-07-03/3914 является несостоятельной, поскольку постановлением Правительства РФ от 30.12.2005г. № 852 Министерству финансов РФ не дано полномочий по разъяснению Правил финансирования в 2006году расходов, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов.

 Данное письмо содержит мнение Департамента бюджетной политики в отраслях сферы и науки по правомерности направления использования учреждениями здравоохранения средств, полученных ими в целях реализации,  и не является нормативным правовым актом.

       Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной  несостоятельны.

       При таких обстоятельствах оспариваемое представление является незаконным и необоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с Территориального управления Росфиннадзора по Свердловской области подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г.№ 117).

       Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                     П О С Т А Н О В И Л:

       Решение арбитражного суда Свердловской области от  20 марта 2007г. по делу №А60-3422/2007-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Росфиннадзора по Свердловской области – без удовлетворения.

        Взыскать с Территориального управления Росфиннадзора по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                         Л.Ю.Щеклеина

Судьи:                                                                        Н.М.Савельева

                                                                                    Т.С.Нилогова