Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А50-21021/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3187/2007-ГК

г.Пермь

21 мая 2007 г.                                                              Дело № А50-21021/2006-Г22

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Лихачевой А.Н.,

судей                                          Казаковцевой Т.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Нечаева О.С., главный специалист, доверенность от 18.05.2007 г.; Бушуев Д.В., главный специалист, доверенность от 18.05.2007 г.,

от ответчика: Кытманов А.В., генеральный директор, протокол № 3 от 16.01.2005 г.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «КАРБОНА-Проминтех», на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2007 г. по делу № А50-21021/2006-Г22 (судья Исаев А.П.)

по иску Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края

к ООО «КАРБОНА-Проминтех»

о прекращении производственной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

Государственная инспекция по охране окружающей среды Пермского края обратилась в арбитражный суд  с иском к ООО «КАРБОНА-Проминтех» о прекращении производственной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит прекратить производственную деятельность ООО «КАРБОНА-Проминтех», связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2007 г. исковые требования удовлетворены, прекращена производственная деятельность ООО «КАРБОНА-Проминтех», связанная с осуществлением выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения без разрешения, выданного территориальным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Ответчик, ООО «КАРБОНА-Проминтех», с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 22.03.2007 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил:

05.06.2006 г. Управлением по охране окружающей среды Пермской области (правопредшественником истца) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «КАРБОНА-Проминтех» по факту загрязнения атмосферного воздуха (л. д. 15).

03.08.2006 г. в рамках административного расследования осуществлен выезд государственного инспектора и специалиста химико-аналитической лаборатории ОГУ «Аналитический центр» на производственную площадку ООО «КАРБОНА-Проминтех» по адресу: ул.Дачная, 14/16 и составлен акт, в котором отражено, что в ходе проведения ответчиком производственных работ в атмосферу производится выброс загрязняющих (вредных) веществ (л. д. 16).

С целью определения наличия загрязняющих веществ и посторонних примесей в атмосферном воздухе произведен отбор проб воздуха в трех точках, по результатам анализа которого установлено превышение предельно-допустимых концентраций по взвешенным веществам от 1,5 до 12,2 раз (л. д. 17, 18).

На основании протокола об административном правонарушении в области охраны окружающей среды Управлением по охране окружающей среды Пермской области 16.08.2006 г. вынесено постановление № 340, которым ООО «КАРБОНА-Проминтех» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. (л. д. 19 – 21, 22 – 24).

16.08.2006 г. вынесено представление о приостановлении выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения, расположенными на территории, арендуемой ООО «КАРБОНА-Проминтех» по адресу: ул.Дачная, 16, до получения в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения (л. д. 78).

С целью осуществления государственного экологического контроля и проверки соблюдения требований природоохранного законодательства 24.11.2006 г. специалистом ОГУ «Аналитический центр» в присутствии представителя ООО «КАРБОНА-Проминтех» произведен отбор проб атмосферного воздуха при работе сушильной установки ООО «КАРБОНА-Проминтех», являющейся стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, и осуществлении ООО «КАРБОНА-Проминтех» деятельности по брикетированию, по результатам анализа которого установлено превышение предельно-допустимых концентраций по взвешенным веществам (л. д. 49, 50, 51).

В связи с тем, что ответчик в нарушение положений ст. 14 Федерального закона  от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», продолжает осуществлять производственную деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения без соответствующего разрешения территориального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями ст. ст. 22, 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», устанавливающего правовые основы охраны атмосферного воздуха, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, факт выброса вредных веществ в атмосферу в результате использования ООО «КАРБОНА-Проминтех» сушильной установки, являющейся стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, и осуществлении деятельности по брикетированию, а также отсутствие соответствующего разрешения ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Кроме того,  суду апелляционной инстанции ответчиком представлено письмо № И-057/2007 от 15.05.2007 г., которым подтверждается отсутствие у ответчика разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ по настоящее время.

Превышение нормативов допустимых выбросов в атмосферу осуществляемой ответчиком деятельностью установлено проведенными химическими анализами отобранных проб атмосферного воздуха, результаты которых ответчиком не оспорены. Доказательств иного не представлено (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2006 г. по делу № А50-16030/2006-А11, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 56, 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного  суда Пермского края  от 22.03.2007 г. не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2007 г. по делу № А50-21021/2006-Г22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                                  А.Н.Лихачева

Судьи                                                                                Т.В.Казаковцева

Л.В.Рубцова