Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n 17АП-3089/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 17АП-3089/2007-ГК

18 мая 2007 г.                                                                Дело № А60-2751/2007-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селяниной Н.Г.

судей                                 Усцова Л.А., Романова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии:

от заявителя: не явился.

от должника:  не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на определение арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2007 г.

по делу № А60-2751/2007-С11, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.

по заявлению ИФНС  по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

к должнику ООО «Вертикаль»

о признании отсутствующего должника банкротом

    Суд установил:

               Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась с заявлением о признании ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника, об утверждении конкурсного управляющего (л.д.8-9).    

Определением суда от 12.03.2007 г. производство по делу уполномоченного органа о признании отсутствующего должника ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом) прекращено (л.д.67-69).

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Законность принятого определения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

 Из заявления уполномоченного органа следует, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «Вертикаль» в инспекцию за 6 месяцев 2006 года.  По состоянию на 05.10.2006 г. организация имеет задолженность по обязательным платежам (налогам) в бюджет в размере 919 383 руб., задолженности по пеням – 127 401 руб., штрафные санкции – 9 600 руб. Установленную законом обязанность по уплате налогов должник не исполняет с 2004 года. По адресу, указанному в учредительных документах, организация отсутствует. Сведений об изменении места нахождения в инспекцию от должника не поступало. По имеющимся у инспекции данным у организации имеется один открытый расчетный счет в Ленинском ОСБ Сбербанка РФ. Должник не осуществляет хозяйственной деятельности, не проводились операции по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом. Принадлежащего должнику имущества не обнаружено. На основании данных документов уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и утверждении конкурсного управляющего.

      Обжалуя определение суда о прекращении производства, заявитель жалобы указывает, что доказательством невозможности применения административного порядка ликвидации юридического лица является наличие кредитора – Российской Федерации, права и интересы которого затрагиваются в результате такого исключения, поскольку задолженность по обязательным платежам в бюджет (налогам), а также пеням в общей сумме составляет 1 046 784 руб. Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда об отсутствии денежных средств и имущества, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть полностью погашена задолженность, поскольку в целях покрытия расходов на процедуры банкротства отсутствующих должников инспекции из федерального бюджета выделены средства, что подтверждается уведомлением о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2007 год.

 В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения не имеется.

      В соответствии с п.п.1,2 ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционным судом отклоняется ссылка заявителя жалобы на письмо  от 19.01.2007 г. о выделении денежных средств на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедур банкротства должников по следующему основанию.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

   Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, определяются Правительством Российской Федерации.

   Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. № 573 (далее – Постановление) заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

    В подпункте "а" пункта 2 Постановления N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, заявление ИФНС должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства недействующего ООО «Вертикаль».

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследование материалов дела показало, что ИФНС не представила соответствующих документов, подтверждающих фактическое наличие на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Письмо от 19.01.2007 г. сведений о наличии денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства ООО «Вертикаль» не содержит.

     Кроме того, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично -  правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Таким образом,  заявителем не было представлено доказательств невозможности исключения данного предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

      В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 г. при применении ст.21.1. Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

      Пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО «Вертикаль» отвечает признакам отсутствующего должника, и правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

      На основании изложенного, определение суда от 12.03.2007 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

      Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

       Определение арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                Н.Г.Селянина  

Судьи                                                                                               Л.А.Усцов                                                

                                                                                                           В.А.Романов