Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А50-18712/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь                                № 17АП-3034/2007-ГК

18 мая 2007 года                                              Дело № А50-18712/2006-Г5

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей              Т.Н.Хаснуллиной, О.Ф.Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании

от истца: Соромотин А.Ю. – дов. от 3.07.2006г.

от ответчика: не яв., извещен надлежащим образом

третьих лиц 1.не яв., извещен надлежащим образом

2.не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Сервис-Плюс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2007 года по делу № А50-18712/2006-Г5

                                                   судья В.В.Удовихина

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Сервис-Плюс»

к Управлению земельных отношений Администрации города Перми

третьи лица 1. Администрация города Перми

2.Департамент планирования и развития Администрации города Перми

о признании права собственности

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Сервис-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу г.Пермь, Мотовилихинский район, жилой район Верхняя Курья, ул.Сосьвинская, 23, состоящее из здания жилого (гостевого) дома, площадью 127,9 кв.м. (литер А), бани площадью 90,9 кв.м. (литер Б), дома охраны площадью 133,4 кв.м. (литер В), колодца (скважины) (литер Г), выгребной ямы (литер Г1), забора.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2007 года по делу № А50-18712/2006-Г5, принятым судьей Удовихиной В.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

        В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Сервис-Плюс» просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что материалами дела подтверждено строительство дома и вспомогательных строений и сооружений АКБ Пермкомбанк на основании разрешительной документации, выданной Администрацией города Перми, передача дома и сооружений ООО «Финансовая компания «Корона» и дальнейшая передача объектов ООО «Маяк-Сервис-Плюс» в качестве вклада в уставной капитал, принадлежность дома и вспомогательных сооружений истцу не оспаривается, право собственности возникло на основании ст.218 ГК РФ, положения ст.222 ГК РФ неприменимы.

         Управление земельных отношений администрации города Перми просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает, позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

        Администрация города Перми письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебное заседание не явился.

        Департамент планирования и развития администрации города Перми письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Перми выдал разрешительное письмо № 197 от 12.10.1992г., в котором указано о возможности поставить на рассмотрение главе администрации города вопрос об отводе АКБ Пермкомбанк в бессрочное пользование земельного участка юго-западнее квартала № 15577 для строительства на нем домика для приезжих. В письме имеются согласования администрации Мотовилихинского района, Центра ГСЭН, противопожарной и аварийно-спасательной службы, горгаза, ПУВКХ, электрических сетей, тепловых сетей, управления благоустройства и иных служб. Постановлением Администрации города Перми № 462 от 5.05.1993г. Пермскому акционерному коммерческому банку предоставлен в аренду на 10 лет (без возведения капитальных строений) под установку дома для приезжих земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный юго-западнее квартала № 15574 в жилом районе Верхняя Курья Мотовилихинского района. Постановлением Администрации города Перми № 583 от 22.03.1995г. Пермскому акционерному коммерческому банку предоставлен в аренду на 10 лет (без права возведения капитальных строений и вырубки деревьев) под благоустройство территории, прилегающей к дому для приезжих дополнительный земельный участок площадью 1473 кв.м. Постановлением администрации города Перми № 2072 от 16.10.1995г. площадь предоставленного постановлением № 583 земельного участка увеличена до 2290,91 кв.м. Федеральная служба лесного хозяйства выдала Пермскому акционерному коммерческому банку лицензию № 9 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренда земли под существующий дом для приезжих и благоустройство прилегающей территории) со сроком действия до 31.12.2005г.

        По актам приема-передачи основных средств от 12.12.1996г. АКБ «Пермкомбанк» передал ООО «ФК «Корона»  гостевой дом (дом сборный щитовой), здания в поселке Верхняя Курья, забор.  Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Сервис-Плюс» зарегистрировано Администрацией г.Кудымкара 14 января 1998г. Из протокола учредительного собрания ООО «Маяк-Сервис-Плюс» от 22.12.1997г., приложения с перечнем передаваемого в уставный капитал имущества и актов приема-передачи от 22.12.1997г. следует, что в уставный капитал истца переданы гостевой дом в поселке Верхняя Курья, здания в том же поселке, забор и артезианская скважина. 28 августа 1998 года между ООО «Маяк-Сервис-Плюс» и Закамским лесхозом заключен договор аренды земельного участка площадью 0,229га для использования под гостевой дом, сроком действия до 31.12.2005г. По мнению истца, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникновении у него права собственности на гостевой дом, вспомогательные строения и сооружения как на объекты недвижимого имущества. Идентифицирующие признаки объектов установлены в технических паспортах 1999 и 2006 годов, согласно акту МУ «Градостроительный информационный центр города Перми» № 296/60 от 31.08.2006г. комплексу зданий и сооружений установлен адрес ул. Сосьвинская, 23. Поводом для обращения с иском о признании права собственности в суд явился отказ Администрации города Перми в предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

        Из анализа материалов дела следует, что у АКБ «Пермкомбанк» не возникло право собственности на спорные объекты, как на объекты недвижимого имущества, поскольку землепользование разрешено с оговоркой на недопустимость возведения капитальных строений. Отсутствующее право не могло быть передано ООО «ФК «Корона» и далее истцу, следовательно, право собственности на основании п.2 ст.218 ГК РФ у истца не возникло. Пункт 3 ст.218 ГК РФ является общей нормой, предусматривающей возможность возникновения права собственности на имущество, не имеющего собственника, возникновение такого права должно основываться на иных нормах главы 14 ГК РФ или другого законодательного акта, предусматривающего основания возникновения права собственности. Доказательства наличия таких оснований истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

        Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей по апелляционной жалобе относятся на ООО «Маяк-Сервис-Плюс».

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2007 года по делу № А50-18712/2006-Г5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Т.Н.Хаснуллина

                                                                                                  О.Ф.Соларева