Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А60-2596/07-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-3067/07-ГК

18 мая 2007 года                                     г. Пермь                               Дело № А60-2596/07-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Романова В.А.,

судей                                                     Зелениной Т.Л.,

                                                               Глотовой Г.И.,                                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области   

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2007 года, принятое судьей Маниным В.Н., по делу № А60-2596/07-С11  

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Хромпласт»    

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы:          не явились, извещены,

от должника:                        не явились, извещены,                                      

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), 09.02.2007 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Хромпласт» (далее должник) несостоятельным (банкротом) (л.д. 7-9). 

Определением арбитражного суда от 13.02.2007 г. заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя (л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007 г. (судья Манин В.Н.) производство по заявлению уполномоченного органа прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в связи с непредставлением доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам (л.д. 51-54).  

Уполномоченным органом (территориальное подразделение – Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Свердловской области) подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит определение суда от 27.03.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные уполномоченным органом требования о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Представители надлежаще извещенных уполномоченного органа и должника не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся документам.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из представленных уполномоченным органом документов, должник не направляет бухгалтерскую отчетность в налоговый орган на протяжении более пяти лет (л.д. 27-29), все расчетные и ссудные счета должника закрыты (л.д. 16-17).  

Следовательно, должник отвечает признакам недействующего юридического лица, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. (далее Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Жалоба мотивирована тем, что налоговая служба является кредитором по отношению к должнику, его ликвидация возможна только в порядке, определенном статьями 61 и 65 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Этот довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т.е. по решению регистрирующего органа. Такая процедура исключения из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее Постановление Пленума), при поступлении заявления налогового органа о признании  банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производства по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Доказательств непринятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признания недействительным в судебном порядке арбитражному суду вместе с заявлением о признании должника банкротом не представлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума).

В связи с изложенным следует признать, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение производства по делу о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2007 года по делу № А60-2596/07-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                                 В.А. Романов

Судьи                                                                                           Т.Л. Зеленина

                                                                                                        Г.И. Глотова