Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n 17АП-2955/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
г. Пермь Дело № 17АП-2955/2007-ГК
«18» мая 2007 года № дела А50-21417/2006-Г-2 Арбитражный суд в составе: Председательствующего Булкиной А.Н. Судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С. При ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А. При участии в судебном заседании: от истца: Нудельман А.В. – конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007), Червяков В.И. доверенность от 19.02.2007 №01/54, Миниадзе Т.Ш. доверенность №2 от 19.02.2007, от ответчика: Прокошев А.В. доверенность №32-Д от 23.04.2007, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика – Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края, на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2007г. по делу № А50-21417/2006-Г-2, принятое судьей Гараевой Н.Я. по иску Открытого акционерного общества «Строитель-2» к Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края, о взыскании 210 420 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда. установил: Открытое акционерное общество «Строитель-2» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края о взыскании задолженности по договору подряда от 10.03.2004, на строительство 150-ти квартирного (2-очередь – 90 квартир) жилого дома, расположенного по ул. Пролетарская, 50, в г. Кизеле, Пермского края. С учетом заявленных истцом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайств об уменьшении размера исковых требований, в связи с заключением истцом договоров об уступке права требования с субподрядными организациями сумма исковых требований составила 210 420 руб. 00коп. (протокол судебного заседания от 06.03.2007 – т.3 л.д.83). Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2007г. (резолютивная часть от 09.03.2007г.) исковые требования удовлетворены, с Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края в пользу ОАО «Строитель-2» взыскано 210 420 руб. 00коп. задолженности по договору подряда от 10.03.2004. Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, недоказанность исковых требований. Истец, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение пересмотрено в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует. Между Администрацией г. Кизела (инвестор), УКС ОАО «Строитель-2» (заказчик-застройщик) и ОАО «Строитель-2» (генподрядчик) 10.03.2004г. заключен договор подряда на строительство 150-ти квартирного (2 очередь – 90 квартир) жилого дома по ул. Пролетарская, 50 в г. Кизеле, в соответствии с условиями которого Генподрядчик, обязуется выполнить (из своих материалов, своими силами и средствами) с 10 марта 2004г. по 31 марта 2005г. работы по строительству спорного жилого дома, согласно титульного списка, в соответствии с проектно-сметной документацией, планом-графиком работ и иными документами, Заказчик-застройщик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, а Инвестор оплатить результат выполненных работ (т.1, л.д. 17-22). Согласно пункту 4.1. договора подряда стоимость работ на момент заключения договора составила 44 610 384 руб. 00 коп. в текущих ценах из расчета средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья по Пермской области – 10 400руб. 00 коп., утвержденной постановлением Госстроя России от 29.11.2003 № 196. В ходе строительства, стоимость работ по договору может быть изменена по мере роста стоимости строительной продукции и данных о средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья, утвержденной Госстроем России по Пермской области путем оформления дополнительного соглашения. Стоимость работ по договору подряда включает компенсацию издержек Генподрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Расчеты по договору производятся путем перечисления Инвестором авансового платежа в размере 20 % от годовой суммы выделенных средств на расчетный счет Генподрядчика. Аванс имеет целевой характер и учитывается пропорционально выполненных работ (для оплаты материалов, согласно представленных документов). Оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки работ (пункт 4.2. договора подряда).
Согласно пункта 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств Генподрядчиком по данному договору. Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ, параграф 3 -строительный подряд). В силу ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных генподрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Распоряжениями Главы Кизеловского муниципального района Пермского края от 04.07.2006г. № 270-р и от 07.11.2006г. № 501-р принято решение о расторжении в одностороннем порядке, договора подряда заключенного с ОАО «Строитель-2» от 10.03.2004 и передаче незавершенного строительства в администрацию Кизеловского муниципального района и проведении сверки взаимных расчетов по выполненным работам (т.1, л.д. 32-33). В результате проведенной сторонами сверки расчетов задолженность ответчика по оплате выполненных подрядчиком работ составила 3 334 145 руб. 82 коп., неуплата которой, послужила основанием для обращения с настоящим иском. Из материалов дела следует, что в период с апреля 2004г. по сентябрь 2005г. истцом выполнены для ответчика работы на общую сумму 35 446 206 руб. 82 коп в том числе по договору подряда от 10.03.2004 на 34 354 155руб. 76коп., и 1 092 051 руб. 06 коп. по корректировке проектно-сметной документации по спорному объекту по договору подряда №30 от 11.11.2003г. на инвестиции проектно-изыскательских работ ( т.1 л.д.47, т.3 л.д.22-26), что удостоверяется подписанным актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2006г. между Администрацией Кизеловского муниципального района и ОАО «Строитель-2» (т.1 л.д.23-24) и отраженными в нем первичными документами, имеющимися в деле. Выполнение истцом работ по договору от 10.03.2004г. подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2), подписанных генподрядчиком и заказчиком, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных тремя сторонами – генподрядчиком. заказчиком и инвестором, предъявленными на оплату счетами-фактурами (т.1 л.д. 46-157, т. 2 л.д. 2-150). Указанные документы не содержат замечаний по качеству и объему выполненных работ. С учетом произведенных Инвестором оплат в размере 32 112 061 руб., что отражено в акте сверки и не оспаривается ответчиком, задолженность его по спорному договору составила 2 242 094руб. 76коп. Согласно уточненного истцом расчета (т. 3, л.д. 41, 79, 83а), первоначально заявленная по акту сверки задолженность - 3 334 145 руб. 82 коп. уменьшена до 210 420 руб. за счет исключения: 1 092 051 руб. 06 коп. (счет-фактура № 24 от 30.12.2005г. по договору № 30 от 11.11.2003г.) и 2 031 674 руб. 20 коп., составляющих размер уступленных истцом прав требований по заключенным им с субподрядными организациями договоров об уступке права требования на сумму 2 031 674 руб. 76 коп. (т. 3, л.д. 29, 31, 43, 76-79, 83а). По уточненному расчету неоплаченная задолженность составляет: 100 800 руб. - за общестроительные работы и затраты и 109 615 руб. - услуги заказчика застройщика (т. 3, л.д. 78-79). Доказательств оплаты этого долга ответчиком не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании 210 420 руб. долга обоснованны, подтверждаются материалами дела, и удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований противоречат материалам дела и не могут быть приняты. По условиям договора от 10.03.2004г. (пункт 2.3.2) инвестор должен производить расчеты с генподрядчиком после подписания заказчиком актов выполненных работ формы № 2 и справки о стоимости работ формы № 3. Как указывалось ранее, имеющиеся в деле справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны генподрядчиком, заказчиком и инвестором без замечаний. Предметом иска является неоплаченная ответчиком задолженность за выполненные и принятые заказчиком работы до момента осуществления сторонами сверки расчетов. Пункт 2.2.2 договора предусматривает возможность расторжения договора в одностороннем порядке при отказе от него одной из сторон, а также в случаях прекращения финансирования инвестора из бюджета. Имеющиеся в деле документы не содержат сведений о конкретном периоде прекращения договорных отношений сторон. Между тем, в силу п. 1 ст. 717 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены, пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Следовательно, утверждение ответчика о неправильном применение норм материального права, отраженных в решении суда первой инстанции, не состоятельно. Истцом взыскиваются стоимость фактически выполненных работ и затрат, в связи с чем, ссылка ответчика на п. 7.3 договора, ст. 729 ГК РФ о возмещение подрядчику лишь сумм понесенных им на момент передачи результата незавершенной работы, затрат, не может быть принята. Подписанный ответчиком акт сверки расчетов от 30.09.2006г. подтвержден первичными документами. Иное ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ, не доказано. Доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе нашли отражение в решении суда от 16.03.2007г. и им дана надлежащая оценка. С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения, в порядке ст. 270 АПК РФ, не имеется. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя. Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2007 года по делу №А50-21417/2006-Г-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru». Председательствующий А.Н. Булкина Судьи В.Ю. Дюкин
М.С. Крымджанова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А71-9008/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|