Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А50-21307/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3027/2007-ГК

г. Пермь

17 мая 2007 года                                                      Дело № А50-21307/2006-Г13

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Романова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца  – Булла А.В. (доверенность от 14.03.06, паспорт 57 00 239151),

от ответчика – представитель не явился,

от  третьего лица – Андреев Е.Б. (паспорт 57 03 151867),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного эксплуатационного кооператива «Фаэтон»

на решение арбитражного суда Пермского края от 15.03.07, принятое судьей Шафранской М.Ю. по делу № А50- 21307//2006-Г13 по иску Гаражно-строительного эксплуатационного кооператива «Фаэтон» к Администрации г. Березники, третье лицо Андреев Евгений Борисович, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Гаражно-строительный эксплуатационный кооператив «Фаэтон» (истец) обратился в арбитражный суд Пермской области с иском о возложении на Администрацию г. Березники (ответчик) обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 2719 кв.м в районе пересечения улиц Деменева и Коммунистическая для строительства гаражей.

В порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлчен Андреев Е.Б.

Решением арбитражного суда Пермского края от 15.03.07 (резолютивная часть от 15.03.07) в удовлетворении иска отказано.

Истец  с решением  суда от 15.03.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что был признан победителем торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2719 кв.м в районе пересечения улиц Деменева – Коммунистическая г. Березники, заключил с ответчиком договор аренды земельного участка для выполнения проектно-изыскательских работ на срок 1 год,  считает уклонение ответчика от заключения договора аренды  земельного участка для строительства неправомерным. Истец просит решение суда от 15.03.07 отменить, исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении дела в апелляционном суде истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений  на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо Андреев Е.Б. в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Согласно протоколу заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 28.06.04 ГСК «Фаэтон» признан победителем торгов по лоту № 3 на право аренды земельного участка площадью 2719 кв.м в районе пересечения улицы Деменева и улицы Коммунистическая для проектно-изыскательских работ по строительству гаражных боксов со сроком аренды – 1 год с последующим продлением для строительства на 2 года, срок ввода объекта в эксплуатацию – до 01.07.07.

06.08.04 между Администрацией г. Березники  и Гаражно-строительным эксплуатационным кооперативом «Фаэтон» подписан договор аренды земельного участка площадью 2719 к.м, расположенного в г. Березники, в районе пересечения улиц Деменева и Коммунистическая, для проведения проектно-изыскательских работ по строительству комплекса гаражей на срок до 30.07.05.

Постановлением Главы г. Березники от 24.08.05 № 1217 Гаражно-строительному эксплуатационному кооперативу  «Фаэтон» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2719 кв.м для проектно-изыскательских работ по строительству комплекса гаражей в районе пересечения улиц Деменева и Коммунистическая на срок с 30.07.05 по 31.12.05.

Письмами от 26.07.06,  от 10.08.06, 01.09.06  истец просил ответчика подготовить и направить проект договора аренды указанного земельного участка для строительства на срок 3 года.

Письмами от 02.08.06, от 30.08.06, от 27.09.06 ответчик  предложил истцу заключить договор аренды земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ, представить ходатайство о предоставлении земельного участка для строительства на срок до 01.07.07, оплатить арендную плату в соответствии с условиями торгов, оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов.

Полагая, что отказ ответчика от заключения договора аренды спорного земельного участка для строительства является незаконным, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка не имеется.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проект границ земельного участка, предоставленного истцу для проведения проектно-изыскательских работ, составленный 24.02.05, утвержден Председателем комитета регулирования земельных отношений г. Березники.

Однако,  границы этого участка не описаны и не удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности не проведены.

Следовательно, земельный участок, который истец просит передать ему в аренду, не индивидуализирован, условие договора об объекте, подлежащем передаче в аренду, не определено.

При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка на предложенных истцом условиях заключен быть не может, оснований для отмены решения суда от 15.03.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе и судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 15.03.07 по делу № А50-21307/2006-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                  Г.И. Глотова

                                                                                             В.А. Романов