Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n  А71-1335/07-А5 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3004/07-АК

г. Пермь

17 мая  2007 г.                                                          Дело №  А71-1335/07-А5 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якимовой Е.В.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ЭкоТехТранс» (далее – общество)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2007

по делу № А71-1335/07-А5, принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению Прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики (далее – прокурор, административный орган) о привлечении к административной ответственности общества

в отсутствие представителей административного органа, общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2007 общество  признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, освободить общество от административной ответственности, применив  положения ст. 2.9 Кодекса и прекратить производство по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, прокурором проведена проверка общества на предмет соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами, в ходе которой выявлено осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов без лицензии в нарушение подп. 74 п. 1 ст. ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения 19.02.2007  постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса и обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности (л.д. 4).

Арбитражный суд, принимая решение о привлечении общества к административной ответственности,  исходил из  того, что состав вменяемого в вину обществу правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса установлен прокуратурой и  подтвержден материалами дела.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит оспариваемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.   

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В абзаце 3 данной статьи дано понятие обращения с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

На основании ст. 9 указанного Закона, п. 1 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 №  524 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Согласно п. 1, 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных приказом №786 от 02.12.2002, непромышленные твердые отходы относятся к отходам 4-5 класса опасности.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2006 г.

В соответствии с уставом основными видами деятельности общества, в частности являются вывоз твердых, жидких бытовых отходов, транспортные услуги, сбор, утилизация и переработка твердых бытовых отходов.

Материалами дела установлено (акт от 16.01.2007, протокол объяснения от 19.02.2007, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.02.2007) и не оспаривается обществом, что в данном случае им осуществлялась предпринимательская деятельность с получением дохода по сбору и транспортировке опасных отходов без лицензии, получение которой предусмотрено законодательством.

Таким образом, установив в действиях общества состав административного правонарушения, суд обоснованно привлек его к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса  по минимальному размеру санкции,  в сумме 40 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения, отклоняется арбитражным апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является формальным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении обществом как юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, и посягает на экономические интересы государства.

Кроме того, с 19.04.2006 г. – с момента регистрации юридического лица общества - до начала проверки, общество не предприняло необходимых мер для получения соответствующей лицензии.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, арбитражный апелляционный суд отклоняет довод общества о квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.       

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2007 по делу № А71-1335/07-А5 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ЭкоТехТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        С.Н. Полевщикова

Судьи                                                                                     Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко